Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71791/16

15 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ ГЖП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

Третьи лица : МУП г. Орехово-Зуево « ДЕЗ ЖКХ « ,ООО НКС уч-к № 2 ,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское ГЖП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 215 159,04 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры ресурсоснабжения № 976, 504 от 22.01.2016, согласно которым ответчик с 01.01.2016 обязался осуществлять поставку, а истец обязался принимать на границе эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы.

Поставка коммунального ресурса осуществляется для оказания ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» коммунальной услуги по отоплению собственникам, пользователям жилых и нежилых помещений МКД.

Как указывает истец собственникам многоквартирных жилых домов направлялись квитанции по оплате за коммунальный ресурс, однако в период с января 2016 года по февраль 2016 года оплата за коммунальный ресурс многоквартирных домов в адрес ООО «Орехово-Зуевская ГЖП» не поступило.

Также истец ссылается, что собственники МКД, заключившие договоры с                      ООО «Орехово-Зуевская ГЖП» оплачивали квитанции в реквизитами МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», а МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» в свою очередь, перечислило полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» как поступившие от ООО «ОГК НКС», в связи с чем у ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» образовалось неосновательное обогащение на сумму 39 215 159,04 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – Гражданский кодекс РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2.1. договоров ресурсоснабжения, поставка тепловой энергии (далее коммунальный ресурс) со стороны ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов - многоквартирных жилых домов, согласно дислокации, указанной в Приложении №2 к договорам ресурсоснабжения.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Условиями  договоров  ресурсоснабжения  (пп.  4,5.1,  4.5.3   п.4.5),  сторонами установлено   участие   в   расчетах   за   коммунальный   ресурс   потребителей,   которые оплачивает; коммунальную услугу, непосредственно ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" как  ресурсоснабажющей   организации,   ежемесячно   не   позднее   15-го  числа  месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных   домах   и   жилых   домов"   (вместе   с   "Правилами   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений  в многоквартирных домах   и   жилых  домов")   потребители   вправе   при   наличии  договора,   содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Подпунктом 4.5.6. пункта 4.5 договоров ресурсоснабжения предусмотрено, что неполная и/или несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг не освобождает Исполнителя от обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных ресурсов перед Ресурсоснабжающей организацией, а также предусмотренную законодательством неустойку за просрочку оплаты коммунальных ресурсов.

На основании положений ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договор) и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года по делу №А41-19231/16 с ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в пользу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" взыскано задолженность за период январь, февраль 2016 года в размере 39 215 159,04 руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу №А41-18004/16 с ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ ГЖП" в пользу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" взыскано 607 948,10 руб. основного долга по договору от 11.01.2010 №717, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 406,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2016, начисляемые на сумму долга - 607 948,10 руб. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, 15 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как пояснил ответчик, общая сумма взыскания основного долга по указанным решениям суда составляет 39 823 107,14 руб. Указанная сумма истцом перед ответчиком не оплачена, что послужило поводом для обращения ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» с заявлением о признании ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу №А41-54030/16 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

По состоянию на 17 января 2017 года задолженность в сумме основного долга в размере 39 823 107 руб. 14 коп. «Орехово-Зуевское ГЖП» перед ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» не погашена.

Таким образом, доводы истца по настоящему делу о том, что денежные средства в размере 39 215 159,04 руб. является неосновательным обогащением не соответствуют действительности и обстоятельствам дела, а также не основаны на нормах закона.

В силу п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере или факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не доказан.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья      О.Н.Верещак