Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-723/2023

20 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда»

на решение от 27.01.2023

по делу № А04-9159/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (далее – ООО «ИД «Амурская правда», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.

27.01.2023 арбитражным судом первой инстанцией по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указал следующее:

- в материалах дела отсутствует нотариально заверенный документ, указанный в исковом заявлении;

- из представленного в материалы дела договора № ДУ-060421 «Доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения» от 06.04.2021 не следует, что доверительный управляющий имеет право на правоотношения учредителя управления, таким образом, право на использование спорной фотографии принадлежит учредителю управления;

- невозможно установить принадлежность данного файла к учредителю управления, поскольку правообладание данной фотографией должно носить как минимум еще дополнительно определенные доказательства, учитывая, что для осуществления фотосъемки на объекте ГПЗ (газо-перерабатывающего завода), нужно как минимум иметь допуск (пропуск), разрешение на съемку от собственника (организации которой принадлежит данный объект);

- в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении учредителем управления деятельности в области фотографии, таким образом, наличие прав автора на спорное фотографическое произведение является недоказанным;

- полагает, что если фотоизображение было выложено в общем доступе без указания ее правообладателя, то речи о нарушении чьих-либо прав (правообладателя, учредителя управления, а равно и истца) не идет;

- ссылается на сложившуюся в Амурской области стоимость за использование фотографических произведений (право пользования) которая составляет от 1500 рублей до 3000 рублей за фотографию;

- считает действия учредителя управления и истца противоречащими принципу разумности и добросовестности;

- указывает на пропуск срока исковой давности на предъявление искового заявления, полагая, что правообладатель узнал (или должен был узнать) о нарушении его прав в 2014 году;

- спорная фотография не используется редакцией ООО «ИД «Амурская правда», самого нарушения авторских прав не допускалось и не допускается (скриншот страницы без использования указанного в иске фотопроизведения прилагался);

- считает, что авторство фотографического произведения за Анисимовым Сергеем Викторовичем не подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированном в реестре под № 34/19-н/34-2021-2-1229, данный протокол не является надлежащим доказательством по делу;

- просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении названного ходатайства.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.02.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – Постановление № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 04.04.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.04.2023 в нарушение срока, предусмотренного определением суда от 09.02.2023, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 25 Постановления № 10 разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу представлен истцом с пропуском установленного срока без обоснования уважительности причин этого пропуска, указанный документ подлежит возврату. Фактически возврат дополнения к апелляционной жалобы и приложенных к нему документов ответчику не осуществляется, поскольку документы поступили в суд посредством системы «Мой Арбитр».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421, согласно которому с учетом дополнительного соглашения, учредитель управления передал ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительное право фотографическое произведение от 28.07.2021 (приложение № 112 к договору), с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

Осуществляя управление исключительным правом на использование фотографического произведения от 28.07.2021 (приложение № 112 к договору), был установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора от 06.04.2021 № ДУ-060421.

23.04.2014 на странице сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2014/04/23/047985.html, была размещена информация с названием «Белогорск останется без газа», что подтверждается скриншотами страницы сайга с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2014/04/23/047985.html (Приложение № 4 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2014/04/23/047985.html, на 17 июня 2022 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением газопроводам (Лист № 2 приложения № 4, приложение № 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Сайт с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/staff (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/staff), согласно которым сайт с доменным именем ampravda.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, КПП организации, юридический адрес организации и банковские реквизиты (Лист № 2 приложения № 2 к исковому заявлению), а также, согласно которым сайт с доменным именем ampravda.ru содержит информацию о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Ampravda.ru» - ЭЛ № ФС 77 - 75424 от 05.04.2019 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик (Лист № 2 приложения № 2). Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Ampravda.ru» является ответчик, а сайт с доменным именем ampravda.ru является сайтом ответчика, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение № 3 -Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «Ampravda.ru», расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=724971).

17.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 1110-17-06П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

С учетом вышеизложенного и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, истец действует на основании заключенного с ФИО1 договора  доверительного управления от 06.04.2021 № ДУ-060421 (далее – договор), по условиям которого ФИО1 обществу «Восьмая заповедь» переданы в доверительное управление исключительные права на спорное фотографическое произведение.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору № ДУ-060421, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

Вопреки доводам жалобы, доказательств иного ответчиком не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Ответчик лишь выражает несогласие с доказательствами, представленным истцом.

Факт размещения фотографического произведения в отсутствие согласия правообладателя подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела:

- скриншотом страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2014/04/23/047985.html;

- нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021 (реестровый номер 34/19-н/34-2021-2-1229).

Доводы ответчика о том, что судом  не исследовался вопрос о подлинности изображения отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Применительно к изложенным нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для признания нотариального протокола осмотра доказательств ненадлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и удовлетворено, а протокол осмотра нотариусом доказательств исключен из числа доказательств по настоящему делу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2021 по делу № А23-7527/2019).

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети «Интернет», осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»).

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Нотариальный протокол осмотра доказательств следует считать достоверным (пока с соблюдением установленной законом процедуры не установлено иное (например, в результате оспаривания действий нотариуса, проверки заявления о фальсификации доказательства и пр.)) в отношении факта размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на момент составления названного протокола. Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Принимая во внимание возможность оперативного устранения размещенной в сети Интернет информации, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.

Таким образом, нарушений законодательства о нотариате судом апелляционной инстанции не установлено, нотариальный протокол осмотра обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано принял в качестве надлежащего доказательства авторства на спорное фотографическое произведение нотариальный протокол осмотра доказательств.

Согласно статье 1257 ГК РФ пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Следовательно, с учетом того, что нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021 было установлено, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1 и указанный протокол не был в установленном порядке признан недействительным, то именно ФИО1 является автором спорного фотографического произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом представленные скриншоты страницы признаны относимыми и допустимыми доказательствам, в них содержится информация о дате и времени их получения (17.06.2022 в 11-35), они содержат адрес страницы (https://ampravda.ru/2014/04/23/047985.html) и свидетельствуют о размещении на указанной странице спорной фотографии.

В рассматриваемом случае отсутствие спорного изображения на странице ответчика https://ampravda.ru/2014/04/23/047985.html  по состоянию на 12.12.2022, что подтверждается скриншотом указанной страницы от 12.12.2202 в 19:14, не свидетельствует о недопустимости представленного истцом доказательства или о недоказанности факта размещения спорной фотографии на странице в социальной сети ответчика в  период с 17.06.2022

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно счел доказанным факт использования (доведения до всеобщего сведения) фотографического произведения ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем ampravda.ru, владельцем которого он является.

Ссылка ответчика о том, что фотографическое произведение находится в открытом доступе, и, по мнению ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, подлежит отклонению.

Так согласно пункту 100 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Необходимо отметить, что автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 ГК РФ, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ, автор вправе использовать произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

При этом согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Следовательно, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным, так как автор не давал согласия на использование ответчиком спорного фотографического произведения, условия для свободного использования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, установленные статьей 1274 ГК РФ, ответчиком также не соблюдены.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац первый пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, размер компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяется судом исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования; суд обосновывает размер компенсации и учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствия

Истец, воспользовался правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ заявил компенсацию в размере 100 000 руб. (50 000 руб. за каждое нарушение), в том числе:

- за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 25 000 х 2 = 50 000 рублей;

- за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, компенсацию в размере: 25 000 х 2 = 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие существенных негативных последствий для истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера определенной ко взысканию компенсации, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера компенсации до 25 000 рублей за каждое нарушение прав.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в сумме 50 000 руб. является обоснованной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на своем сайте

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно пункту 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно.

С учетом изложенного, довод о чрезмерности компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доводу истца о пропуске обществом срока исковой давности суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что спорное произведение было размещено на сайте учреждения  23.04.2014, что следует из содержания публикации, а потому, по его мнению, на момент подачи иска в суд (14.11.2022) срок исковой давности истек.

Однако о допущенных нарушениях истец не мог узнать ранее заключения с автором дополнительного соглашения к договору доверительного управления от 28.07.2021 (поскольку до этой даты не был наделен правом на осуществление защиты исключительных прав автора на произведение), и фактически о допущенных нарушениях он узнал лишь  17.06.2022 (что подтверждено соответствующей распечаткой с сайта).

Исходя из этих обстоятельств, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты возникновения у третьего лица возможности получения информации о допущенных нарушениях – с момента осуществления публикации в сети Интернет (как предлагает ответчик) не имеется (с учетом содержащихся в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснений о равных правах доверительного управляющего и учредителя доверительного управления).

Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, также являются несостоятельными.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в установленном порядке ходатайства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Ходатайство заявителя о направлении материалов в правоохранительные  органы для проверки судом рассмотрено и отклонено, поскольку арбитражный суд не направляет материалы для проверки в правоохранительные органы, однако в случае необходимости по их запросу все материалы, связанные с авторством фотографии ФИО1 будут направлены в правоохранительные органы. Более того в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено доказательств, явно свидетельствующих о наличии у ФИО1 преступного умысла 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2023 (резолютивная часть решения вынесена от 20.01.2023) по делу № А04-9159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.И. Воронцов