АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55769/2025

13 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 11.08.2025 года, не направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 11.08.2025 года в адрес взыскателя; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сититранс» (ИНН 

<

***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.      

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 11.08.2025 года, не направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 11.08.2025 года в адрес взыскателя; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 18.09.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сититранс» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.09.2025 судебное разбирательство дела отложено до 07.10.2025.

06.10.2025 от заявителя поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 года на основании исполнительного листа от 22.07.2024 г. № ФС 043933678, выданным Арбитражным судом Свердловской области, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительно производство № 65319/24/66005-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИТРАНС» в пользу ООО «Юридическое агентство «Консильери» денежных средств в сумме 600 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1.

11 августа 2025 года взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга по Свердловской области было направлено ходатайство: запросить у финансово-кредитной организации «Альфа-Банк» информацию о наличии/отсутствии у Должника банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте должника, ООО «СИТИТРАНС», и направить Взыскателю ответ на вышеуказанные запросы. 

По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было вручено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской обл. 15.08.2025 года.

Как указывает заявитель, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1 по настоящее время.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1 незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Консильери» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отзыв заинтересованным лицом в материалы дела не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные заявителем обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, доказательств иного не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, суд исходит из представленных в материалы дела заявителем документов.

Спорное ходатайство получено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 15.08.2025.

В порядке части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1 в срок до 20.08.2025. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1 в срок до 03.09.2025.

Судом установлено, что ходатайство от 11.08.2025 в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1 по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 11.08.2025 следует признать незаконным.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В отсутствие доказательств  рассмотрения ходатайства от 11.08.2025 по существу, судом не установлено оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство "Консильери» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанного ходатайства в адрес взыскателя. 

Поскольку постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 11.08.2025 не было вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1, оспаривание бездействия по его не направлению в адрес заявителя суд усматривает преждевременным. 

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство "Консильери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.08.2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство "Консильери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.И. Опарина