АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-35526/2016

3  февраля 2017   года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме  3  февраля  2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-704),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Связьстройком» г. Саранск республика Мордовия

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-405» г. Пенза

о взыскании 3 437 480  руб. 83 коп.

 

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 05.12.16 № 6/519;                      

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 23.01.17 № 6/530.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СМУ-405»                           о взыскании:

- задолженности в сумме 3 037 200 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами за период с 11.03.16 по 08.12.16 в сумме 366 664 руб. 42 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.10.16 по 08.12.16 в сумме 33 616 руб. 41 коп.

обратилось ООО Строительная компания «Связьстройком».

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца            и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65. 

В судебном заседании 01.02.17 истец заявил следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы долга до 1 247 200 руб., в связи с заключением между истцом (цедентом) и ООО «Ирбис» (цессионарием) трех договоров уступки прав требования от 12.12.16, в рамках которых цедент уступил цессионарию право требования  к ответчику уплаты  долга в общей сумме 1 790 000 руб.,

- об изменении периода начисления процентов за пользование заемными средствами с 11.03.15 по 01.02.17 и увеличении суммы процентов до 387 392 руб.                65 коп.,

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 01.10.16 по 01.02.17 и увеличении суммы пени до 43 224 руб. 73 коп. 

Суд согласно п. 1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса РФ принял                     к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

Ответчик отзывом (л.д. 46) и в судебном заседании факт наличия задолженности                      по договору займа от 10.03.16 № дЗК-16/2 в сумме 1 247 200 руб., подтвердил. Возражений по периодам начисления и суммам процентов за пользование займом                       и договорной неустойки не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  01.02.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для взыскания с ответчика 1 247 200 руб. долга, 387 392 руб. 65 коп. процентов за период с 11.03.16 по 01.02.17, 43 224 руб.            73 коп. пени за период с 01.10.16 по 01.02.17. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа от 10.03.16 № дЗК-16/2, согласно п. 6.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12, 13). 

По условиям п. п. п.  1.1 , 1.2, 2.2 договора займодавец передает заемщику денежные средства в пределах установленного лимита в сумме 4 737 200 руб.,                     а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты. Займ предоставляется сроком до 30.09.16. При этом процент               за пользование суммой займа начисляется с момента получения суммы займа (первого транша) заемщиком ежемесячно в последний календарный день текущего месяца                 из расчета ключевой ставки Банка России. При этом процент начисляется ежемесячно на оставшуюся сумму долга.

В рамках исполнения договорных обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 737 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.16 № 246 (л.д. 14).

Заемщик в нарушение условий сделок возврат денежных средств  не произвел.

Между тем, судом установлено, что между истцом (цедентом) и ООО «Ирбис» (цессионарием) заключены четыре договора уступки прав требования (цессии), в том числе: от 01.12.16 (один договор), от  12.12.16 (три договора), согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования долга к ООО «СМУ-405» по договору займа от 10.03.16 № дЗК-16/2 в общей сумме 3 490 000 руб. (л.д. 26-29, 31-34, 36-39, 41-44).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования письмами от 01.12.16, 12.12.16 (л.д. 30, 35, 40, 45), что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, задолженность ответчика переда истцом по возврату суммы основного долга составляет 1 247 200 руб. 

Претензией от 17.10.16 № 186/1 истец обратился к ответчику с требованием                   о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и договорной неустойки (л.д. 9-11), однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя                с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно                         ст. 810 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа                          в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно                       и подлежит удовлетворению в сумме 1 247 200 руб. (с учетом заявленного уточнения).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право                          на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом согласно п. 2.2 договора займа от 10.03.16 № дЗК-16/2 является обоснованным (с учетом заявленного истцом уточнения) за период с 11.03.16 по 01.02.17 в сумме 387 392 руб. 65 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% на сумму займа и процентов за каждый день просрочки предусмотрено п. 3.2 договора займа и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 01.10.16 по 01.02.17 в сумме 43 224 руб. 73 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110,  167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-405» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Связьстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саранск республика Мордовия 1 247 200 руб. долга, 387 392 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 11.03.16                        по 01.02.17, 43 224 руб. 73 коп. пени за период с 01.10.16 по 01.02.17 и 29 778 руб.           17 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Связьстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саранск республика Мордовия из федерального бюджета РФ 10 409 руб. 23 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.16 № 1111.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                          И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>