/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8703/18 

Екатеринбург

16 января 2019 г.

 

Дело № А07-8691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С. Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 по делу № А07-8691/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Удряк» (далее – общество Агрофирма «Удряк») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 80 от 04.07.2005 в размере 3 579 830 руб. 68 коп. за период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2017 года, пени в размере 4 612 355 руб. 44 коп. за период с 15.08.2009 по 31.05.2018 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 264 326 руб. 95 коп., пени в размере 628 610 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 587 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Пирская О.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по государственной пошлине. С общества Агрофирма «Удряк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 818 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неверное применение судами норм процессуального и материального права. По мнению кассатора, поскольку ответчик в письмах от 19.12.2012 № 151, от 08.11.2017 исх. № 094 адресованных истцу, гарантировал оплату по договору аренды, тем самым фактически признавал задолженность, срок исковой давности для взыскания задолженности по арендным платежам не пропущен.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2005 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом Агрофирма «Удряк» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 80, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2012, № 2 от 04.07.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:52:000000:0026, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, муниципальное образование Сафаровский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, описание земельного участка: общая площадь 2589, 0 га, из них 1695,0 га – пашни, 473, га – сенокосов, 289, 0 – пастбищ, 17, 0 – многолетних насаждений, 115, 0 га – прочих угодий (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 15 лет (до 25.05.2020).

Размер арендной платы соответствует утвержденной на текущий год ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2012) расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 01 февраля каждого года.

На основании пункта 4.5 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2012) договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно пункту 7.1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2012) договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2005.

Земельный участок площадью 25 891 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Чишминский район, муниципальное образование Сафаровский сельсовет, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2006 с кадастровым номером 02:52:000000:0026, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018 № 02/101/001/2018- 27211.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2017 № 05/7260 с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы.

В ответе от 08.11.2017 исх. № 094 на претензию истца, ответчик сообщил, что признает полностью задолженность, просит отсрочить срок выплаты задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

Пролагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем начислены пени, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, возникшим ранее 20.10.2014, истек, так же как и по требованиям о взыскании неустойки за период до 16.05.2015.  При взыскании пени суд первой инстанции принял во внимание заявление общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Как было указано ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании пункта 4.5 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2012) договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая,                              15 августа, 15 ноября.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано Управлением 30.03.2018.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее  – постановление от 29.09.2015                     № 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Проанализировав претензию истца от 20.10.2017, а также ответ на нее от 08.11.2017, учитывая, что письмом от 08.11.2017 ответчик в пределах срока исковой давности признал задолженность по арендным платежам за период с 20.10.2014 по 2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности с учетом положений пункта 4.5 договора аренды не пропущен по требованиям за период - с четвертого квартала 2014 по 2017 год включительно. При этом судом апелляционной инстанции указано, что, поскольку размер задолженности за указанный период составляет 2 264 326 руб. 95 коп.,  неверные выводы суда первой инстанции относительно истечения срока исковой давности не повлекли принятие неверного решения в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 7.1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2012) договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из анализа разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судами установлено, что к спорным правоотношениям применим общий порядок для обращения в суд и установлены общие сроки исковой давности в три года, следовательно, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом того, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, а также особенностей исчисления срока давности по требованию о взыскании неустойки (истекает применительно к каждому дню просрочки) суд апелляционной инстанции правомерно признал, что требования истца подлежали удовлетворению за период начисления неустойки с 27.02.2015 по 31.05.2018. При этом начисление неустойки следовало производить за указанный период за просрочку оплаты арендных платежей с четвертого квартала 2014 по 2017 год включительно, в связи с чем, ее размер составляет                     1 682 901 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, апелляционный суд пришел к выводу о том, что неверное определение судом размера неустойки не повлияло на принятие неверного решения в указанной части.

Довод заявителя относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности со ссылкой на письмо ответчика от 08.11.2017 исх.                     № 094, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Указанный довод направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора об отсутствии оснований для истечения срока исковой давности со ссылкой на письмо ответчика от 19.12.2012 исх. № 151 как на основание прерывания течения срока исковой давности, также не принимается судом округа во внимание, поскольку 3-х летний срок исковой давности по взысканию указанной в данном письме задолженности, даже с учетом перерыва исковой давности, истек в 2015 году, в то время как исковое заявление подано в арбитражный суд только в 2018 году.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А07-8691/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      М.В. Торопова