Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167321/23-142-216

21 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАУД" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 37, ОФИС Х35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАМЕД" (630078, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании возвратить компоненты эндопротезов, полученные по акту № 3 от 09.11.2022 года на сумму 614 960 руб.; набор медицинского инструмента, полученный по акту № 4 от 09.11.2022 года на сумму 767 650 руб.; набор медицинского инструмента, полученный по акту № 5 от 02.12.2022 года на сумму 376 300 руб., согласно уточнению,, передав по акту приема-передачи по адресу общества с ограниченной ответственностью «Релауд» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления его в законную силу присудить судебную неустойку в размере 30000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда

при участии: 

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Релауд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аламед"  (далее – ответчик) об обязании возвратить компоненты эндопротезов, полученные по акту № 3 от 09.11.2022 года на сумму 614 960 руб.; набор медицинского инструмента, полученный по акту № 4 от 09.11.2022 года на сумму 767 650 руб.; набор медицинского инструмента, полученный по акту № 5 от 02.12.2022 года на сумму 376 300 руб., согласно уточнению, передав по акту приема-передачи по адресу общества с ограниченной ответственностью «Релауд» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления его в законную силу присудить судебную неустойку в размере 30000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать стоимость части невозвращенного оборудования в размере 28 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований судом принято.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Релауд» (хранитель) и ООО «Аламед» (поклажедатель) был заключен договор ответственного хранения № 08-07/ОТВХ-2 от 08.07.2022г. (далее - Договор), по условиям которого Поклажедатель (ООО «Релауд») передало Хранителю (ООО «Аламед»): 

компоненты эндопротезов по акту № 3 от 09.11.2022 года на сумму 614 960 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей; 

набор медицинского инструмента по акту № 4 от 09.11.2022 года на сумму 767 650 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; 

набор медицинского инструмента по акту № 5 от 02.12.2022 года на сумму 376 300 (триста семьдесят шесть тысяч триста) рублей. 

Всего на общую сумму 1 758 910 руб. Акты №№ 3 и 4 были переданы с товаром, но не возвращены Хранителем Поклажедателю

Ответчик 05.12.2023г. уплатил истцу признанную сумму от реализации части имущества (262 600 руб.). 

Ответчиком 06.12.2023 в адрес истца была направлена посылкой часть истребуемого имущества, факт непередачи которой признан ответчиком.

При получении посылки истец установил, что в ней отсутствуют две позиции: по акту № 4 - ключ специальный 1.0 стоимостью 12 500 руб., по акту № 5 - Долото стоимостью 15 500 руб.

Согласно п. 5.1 договора, Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара в размере, согласованном Сторонами, но не ниже стоимости переданного на хранение товара и инструментов, указанной в Актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение

Как указывает истец, в связи с утратой товара, переданного на хранение, в количестве 2 единиц истцу причинены убытки в размере 28 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.1 договора, Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара в размере, согласованном Сторонами, но не ниже стоимости переданного на хранение товара и инструментов, указанной в Актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о возвращении части товара, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата переданного на хранение товара в полном объеме, требование истца о взыскании стоимость части невозвращенного оборудования в размере 28 000 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 897, 901, 902,904 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 897, 901, 902,904 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАМЕД" (630078, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАУД" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 37, ОФИС Х35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>) стоимость части невозвращенного оборудования в размере 28 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАМЕД" (630078, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1