1241/2018-93910(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10/2018

г. Оренбург

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307565809200271, г. Оренбург,  

к Департаменту градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:  

ФИО3, г. Оренбург; Администрация города Оренбурга, г. Оренбург; 

филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Оренбургской области, г. Оренбург,  

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,  

о признании недействительным распоряжения № 4896-р от  24.11.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного  участка по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область,  

<

...>. 

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя  ФИО4 по доверенности от 06.03.2018.  

Департамент градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  

области, Черняев Валентин Сергеевич, Администрация города Оренбурга,  филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской  области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный  суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга о признании недействительным распоряжения № 4896-р от  24.11.2017 Департамента градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга о предварительном согласовании  предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  заинтересованного лица, привлечены ФИО3,  Администрация города Оренбурга, филиал ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на  заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении,  ссылаясь на нарушение при формировании земельного участка с  кадастровым № 56:44:0211001:721 требований Федерального закона от  22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности», а также на то, что предварительное  согласование земельного участка в существующих границах нарушает  права предпринимателя на беспрепятственное пользование  принадлежащей ему водозаборной скважиной, расположенной в границах  спорного земельного участка (л.д. 9-12).  

Согласно отзыву Департамента градостроительства и земельных  отношений администрации города Оренбурга (л.д. 88-89) ФИО3  предоставлен полный пакет документов, необходимый для  предоставления муниципальной услуги. Основания для отказа в  предоставлении муниципальной услуги по п. 2.11 Административного  регламента отсутствовали, распоряжение № 4896-р от 24.11.2017 издано с  

соблюдением требований, установленных законодательством, в связи с  чем, в удовлетворении требований следует отказать.  

Администраций города Оренбурга в материалы дела представлен  отзыв на заявление (л.д. 86), в соответствии с которым Администрация  полностью поддерживает позицию Департамента.  

Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по  Оренбургской области в ЕГРН отсутствуют сведения о водозаборной  скважине с местоположением 

<

...>, принадлежащей  ИП А.Е. Якобсу, средствами филиала технически невозможно провести  проверку координат водозаборной скважины, имеющей координаты  Y:373860.606m X:5740919.996m, рассмотрение требований заявителя  оставляет на усмотрение суда (л.д. 70-72).  

Согласно отзыву представителя ФИО3 (л.д. 79-80), а также  дополнениям к отзыву, в удовлетворении заявленных требований следует  отказать, поскольку, по его мнению, оспариваемое распоряжение не  нарушает прав и законных интересов заявителя, договор купли-продажи  от 24.10.2016, на основании которого ИП А.Е. Якобс приобрел в  собственность водозаборную скважину, не соответствует требованиям  закона.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

ФИО2 является собственником земельного участка с  кадастровым № 56:44:0211001:717, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 435 +/- 7 кв.м., категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование: Группа 9 – земельные  участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок; Группа 5 – земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.  65-66).  

24.10.2016 между ООО «Соль Инвест» и ИП ФИО2 заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого  продавец продал, а покупатель купил в частную собственность  следующее имущество: водозаборная скважина глубиной 70 м.,  находящаяся по адресу 

<

...> (точки координат  Y:373860.606m X:5740919.996m); погружной насос марки ЭЦВ с  насосной станцией (л.д. 18).  

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области на основании Распоряжения № 1015-р  

«О лицензировании пользования недрами» от 20.04.2018 ИП Якобсу А.Е.  выдана лицензия серии ОРБ № 05496 ВЭ на право пользования недрами  для добычи подземных вод с целью технологического обеспечения водой  объектов производственной базы, участок недр расположен по адресу -  

<

...>, со сроком действия лицензии с 25.05.2018 по  25.05.2038.  

На основании дополнительного соглашения об условиях пользования  участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью  технологического обеспечения водой объектов производственной базы  ИП ФИО2 в лицензионное соглашение (приложение № 1 к  лицензии) внесены изменения в п. 2.2 в части уточнения координат  угловых точек. Признано утратившим силу приложение № 3 «Схема  расположения участка недр» к лицензии. Включено в лицензию в  качестве неотъемлемой составной части приложение № 10 «Схема  расположения участка недр».  

ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым  номером 56:44:0211001:564, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о  государственной регистрации права № 56-АВ 667901.  

ФИО3 обратился в Департамент градостроительства и  земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением в  порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) о предварительном согласовании земельного участка,  расположенного по адресу 

<

...>.  

24.11.2017 Департаментом градостроительства и земельных  отношений Администрации города Оренбурга в соответствии со статьями  11, 11.2, 11.3, 39.2, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3, статьей 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Законом Оренбургской  области от 03.07.2015 № 3303/903-V-OЗ «О порядке управления  земельными ресурсами на территории Оренбургской области», статьями 8,  35 Устава муниципального образования «город Оренбург», решением  Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1035 «Об утверждения  Положения «О реализации полномочий по управлению и распоряжению  земельными участками, расположенными на территории муниципального  образования «город Оренбург», решением Оренбургского городского  Совета от 18.02.2011 № 114 «Об утверждении Положения о департаменте  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга», решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012  

 № 557 «Об утверждении Правил землепользования и застройки  муниципального образования «город Оренбург», на основании  государственной регистрации права от 14.05.2009 № 56-56-01/041/2009-226  издано Распоряжение «О признании утратившим силу распоряжение  ДГиЗО администрации города Оренбурга от 15.11.2016 № 4823-р и  

предварительном согласовании предоставления земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0211001:721 по ул. Мира, 20» (л.д. 44-45), в  соответствии с которым Черняеву В.С. предварительно согласовано  предоставление земельного участка с кадастровым номером  56:44:0211001:721, утверждена схема расположения земельного участка  на кадастровом плане территории площадью 598 кв.м. из земель,  государственная собственность которые не разграничена, расположенного  в территориальной зоне объектов производственных и коммунально- складских, существующих и сохраняемых генеральным планом города  Оренбурга «П.1». Адрес (описание местоположения): Российская  Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Мира, на  земельном участке расположено нежилые здания с кадастровым номером  56:44:0211001:564, № 20. Разрешенное использование: размещение  административного, торгового, складского здания (коды 4.1, 4,4, 6.9  приложения к приказу Министерства экономического развития Российской  Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков», группы 5, 9  приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от  29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земель, входящих в состав территории  муниципального образования «город Оренбург»). Категория земель: земли  населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные  коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет  

54 кв.м. 

Согласно пункту 3 распоряжения ФИО3 предложено  обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по  Оренбургской области для внесения изменений в характеристики объекта  недвижимости, указанного в п. 2 распоряжения; обратиться в Департамент  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга для оформления права на земельный участок, указанный в  пункте 2 настоящего распоряжения, в соответствии с действующим  законодательством.  

Срок действия настоящего распоряжения составляет два года (пункт 4  распоряжения).  

ИП ФИО2 обратился в Департамент градостроительства и  земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением  

 № 11649/17 от 11.12.2017 по вопросу предварительного согласования  предоставления земельного участка для размещения временных  вспомогательных сооружений, расположенных по адресу: г. Оренбург,  

ул. Мира, 20. 

В ответ на данное обращение Департамент письмом № 11655/17 от  29.12.2017 сообщил предпринимателю, что запрашиваемый им участок  расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  56:44:0211001:721, предварительно предоставленного третьему лицу на  

основании Распоряжения ДГиЗО Администрации Оренбурга от 24.11.2017   № 4896-р в измененных границах. У Департамента отсутствуют  полномочия по распоряжению земельным участком, обремененным  правами третьих лиц.  

Полагая, что распоряжение Департамента № 4896-р от 24.11.2017  является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере  осуществляемой им предпринимательской деятельности, заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле,  суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не  является исчерпывающим.  

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в  выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица  в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему  усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению  нарушенного права.  

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление № 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом  способа защиты при очевидности преследуемого им материально- правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения  спор возник и какие нормы подлежат применению.  

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010   № 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан  правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих  применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда,  суды должны самостоятельно определять характер спорного  правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие  применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в  защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не  применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении  уместного при приводимых заявителем и установленных судом  фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами  

фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить  спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход  способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению  серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора.  При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у  суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета  заявленных требований в случае допустимости применения избранного  заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа  потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.  

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном  порядке.  

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о  признании права, об установлении сервитута, об установлении границ  земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к  искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления   № 10/22).  

В пункте 56 постановления № 10/22 Верховный Суд и Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации указали на недопустимость  рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Кодекса.  

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ  определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались  лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении  на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы  права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Из материалов дела следует, что обществом заявлены требования о  признании недействительным распоряжения Департамента  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга № 4896-р от 24.11.2017 о предварительном согласовании  предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, то есть заявленные  требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.  

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями  пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом  решения о признании незаконными решений, действий (бездействия)  органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия,  является не только их несоответствие закону или иному правовому акту,  но и одновременно с этим нарушение указанными решениями, действиями  (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В качестве обоснования заявленных требований предпринимателем  указано, что предварительное согласование земельного участка с  кадастровым № 56:44:0211001:721 по адресу: 

<

...> происходит таким  образом, что ИП ФИО2 как собственник водозаборной скважины,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым  

 № 56:44:0211001:721, не имеет возможности осуществлять ее  обслуживание и эксплуатацию, на основании выданной МПР  Оренбургской области лицензии серии ОРБ № 05496 ВЭ на право  пользования недрами для добычи подземных вод с целью  технологического обеспечения водой объектов производственной базы,  участок недр расположен по адресу - 

<

...>.  

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции,  свидетельствует о том, что заявителем инициирован спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в  частности, путем заявления требования об установлении сервитута, об  установлении границ земельного участка).  

Формулировка заявленного ИП ФИО2 требования не  позволяет квалифицировать его как иск, посредством которого  разрешается существующий между ИП ФИО2 и ФИО3 спор  о праве на земельный участок с кадастровым № 56:44:0211001:721.  

Таким образом, заявителем избран неверный способ защиты  нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, выбранный истцом способ защиты нарушенного права  должен обеспечивать восстановление этого нарушенного права.  

Между тем, ИП ФИО2, оспаривая распоряжение Департамента  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга № 4896-р от 24.11.2017, на основании которого было  предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного  участка с кадастровым № 56:44:0211001:721, не указал, каким образом  признание недействительным данного распоряжения восстановит  нарушенные права заявителя.  

Заявителем также не представлены доказательства,  свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения  какому-либо закону или иному нормативному правовому акту, поскольку  принято оно в соответствии с нормами ст.ст. 11, 1 1.2, 11.3, 39.2, 39.14,  39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и в рамках  

полномочий, предоставленных Департаменту градостроительства и  земельных отношений администрации города Оренбурга.  

Доводы заявителя о нарушении при формировании земельного  участка с кадастровым № 56:44:0211001:721 требований Федерального  закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» не влияют на результат разрешения  спора в рамках настоящего дела, вместе с тем, могут быть заявлены в  порядке гражданского судопроизводства.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое  предпринимателем распоряжение № 4896-р от 24.11.2017«О признании  утратившим силу распоряжение ДГиЗО администрации города Оренбурга  от 15.11.2016 № 4823-р и предварительном согласовании предоставления  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 по ул.  Мира, 20», принятое Департаментом градостроительства и земельных  отношений администрации города Оренбурга, прямо не затрагивает права  и законные интересы заявителя.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование индивидуального  предпринимателя ФИО2 не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00  коп. относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем  ФИО2 требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Александров