АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-22494/2020

«28» сентября 2020 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2020

полный текст судебного акта изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества с ограниченной ответственностью «MARCO (ФИО1)»

(БИН: 171240008276, дата первичной регистрации: 08.12.2017),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- о расторжении договора №163, заключенного 16.09.2019;

- о взыскании задолженность в размере 583 613,9 руб. и государственную пошлину в размере 20 672,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление Товарищества с ограниченной ответственностью «MARCO (ФИО1)» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора №163, заключенного 16.09.2019, о взыскании задолженность в размере 583 613,9 руб. и государственную пошлину в размере 20 672,00 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом отсутствий возражений сторон, признал дело подготовленным и открыл производство в суде первой инстанции по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 16 сентября 2019 г. был заключен Договор поставки № 163 (далее - Договор) на поставку сахара согласно которому Поставщик обязуется передать продукцию (далее по тексту-Товар) в ассортименте, количестве и качестве, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить за Товар надлежащего качества, по наименованиям, в количестве и цене, определенных в Спецификациях к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора цена, сроки и условия поставки, предусмотренные в Спецификациях, распространяются только на то количество товара, которое предусмотрено в данных Спецификациях.

По условиям п. 1.4. Договора Товар поставляется партиями в количестве и по цене согласно Спецификациям. Под партией товара Стороны договорились считать количество товара, поставленного в один день и оформленного товарной накладной по форме ТОРГ-12. По согласованию Сторон оформление товарных накладных по форме ТОРГ-12 может осуществляться за каждое транспортное средство.

В соответствии с п.2.1. Договора расчеты за Товар производятся с даты выставления копий счета Поставщиком Покупателю с использованием электронных средств связи или факсимильной связи, если иное не оговорено в Спецификации на каждую партию товара.

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. В случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, Поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от поставки по соответствующей Спецификации.

Согласно п.3.1. Договора отгрузка товара производится на условиях и в сроки, согласованные Сторонами в соответствующей Спецификации.

В соответствии с п.3.3. Договора датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 Покупателем или представителем Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №1 от 16.09.2019 к Договору Поставщик и Покупатель заключили настоящую Спецификацию о нижеследующем:

1. Наименование товараСахар

Страна производства товараРоссийская Федерация

ГОСТ33222-2015 ТС2

ТН ВЭД ТС1701 99 100

Единица измерениятонна

Количество товара22

Стоимость, НДС не предусмотрен (0%)25 000

Стоимость всего, НДС не предусмотрен (0%)550 000

Итого: общая стоимость Товара по настоящей Спецификации составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен (0%).

2.  Цена за Товар устанавливается в рублях РФ за одну тонну Товара, НДС не предусмотрен (0%).

3.  Условия поставки: Цена на Товар включает в себя стоимость доставки Товара до пункта назначения Покупателя: г. Атырау.

4.Сроки отгрузки Товара: в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации.

5.  Условия оплаты: Покупатель оплачивает Товар, путем 100% предоплаты, на основании выставленного Поставщиком счета, на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в срок не более 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив товар на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик, получив денежные средства за оплату товара, товар не поставил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией № КИП-46/03 от 14.04.2020 направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты товара подтверждается платежным документов №6767 от 19.09.2019 на сумму 550 000 руб., а так же гарантийным письмом от 06.11.2019, направленным ответчиком в адрес истца о возврате денежных средств по договору №163 в срок до 11.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств поставки товара истцу ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 151,45 руб. за период с 26.09.2019 по 28.02.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 452,30 руб. за период с 26.09.2019 по 28.02.2020.

Рассмотрев данное требование, суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изучении договора поставки, на котором основаны исковые требований, судом установлен факт отсутствия в договоре условий ответственности сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Кроме того, судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, поскольку условиям договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена и удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования в части взыскания неустойки подлежит отклонению

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора поставки от16.09.2019 №163.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, в материалах дела отсутствует доказательства того, что стороны и далее взаимодействуют в рамках спорного договора. По указанной причине сохранение договора влечет исключительно сохранение за ответчиком возможности поставить товар. В такой ситуации, истец, утративший интерес в поставке товара со столь значительной просрочкой, вправе требовать расторжения договора, ссылаясь на существенность нарушения. Истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «MARCO (ФИО1)» 550 000 руб. основного долга, 15 161,6 процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 20 016,69 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть договор поставки от 16.09.2019 №163, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью «MARCO (ФИО1)» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий».

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко