АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7283/2025

город Саранск

02 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 57 261 рублей 44 копеек по договору энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 по оплате электроэнергии за август-сентябрь 2025 года, пени в сумме 679 рублей 58 копеек за период с 19.09.2025 по 05.11.2025 и пени за период с 06.11.2025 по день оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лига" (далее – ответчик, ООО "Лига") о взыскании задолженности в сумме 57 261 рублей 44 копеек по договору энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 по оплате электроэнергии за август-сентябрь 2025 года, пени в сумме 679 рублей 58 копеек за период с 19.09.2025 по 05.11.2025 и пени за период с 06.11.2025 по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 14.01.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требований не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

В данном случае цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, и исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установленные частью 4 настоящей статьи, отсутствуют, и, исходя из цены иска, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями на порядок рассмотрения дела не влияет, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не усматривается, и суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.01.2026 по делу № А39-7283/2025 исковое заявление удовлетворено.

После вынесения решения, в суд от ООО "Лига" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.01.2026 по делу № А39-7283/2025.

Из материалов дела судом установлено, что 28.01.2022 между ООО "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Лига" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения №1853_22 (далее - договор), по условиям которого управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Точки поставки по договору согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение №3) (пункты 2.1, 2.3 договора).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Сторонами договора энергоснабжения № 1853_22 от 28.01.2022 подписано соглашение об электронном документообороте от 01.02.2022, в соответствии с пунктом 2 которого стороны соглашаются осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках, действующих между ними договоров.

В августе-сентябре 2025 года истцом осуществлена поставка электрической энергии в количестве 10 526,00 кВт/ч стоимостью 57 261 рубля 44 копеек, что подтверждается актами купли-продажи № А0050741 от 31.08.2025, № А0054305 от 30.09.2025, направленными в адрес ответчика посредствам электронного документооборота.

Обязательство по оплате приобретенного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не исполнено, в результате чего у ответчика перед истцом за спорный период сложилась задолженность в сумме 57 261 рубля 44 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 22.09.2025 № 01125-05/УК, от 22.10.2025 № 01276-05/УК, с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ "Об электроэнергетике"), а также нормами жилищного законодательства, содержащимися в статьях 153-165 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Согласно статье 161, частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Приобретение электрической энергии в соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил №491 включено в содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов согласно приложению №1 (с изменениями) к договору, в силу положений статей 154, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами купли-продажи от 31.08.2025 № А0050741, от 30.09.2025 № А0054305, информацией о начислениях электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, информацией о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии, а также счетами-фактурами от 31.08.2025 № А005071, от 30.09.2025 № А0054305 с указанием объема и стоимости потребленной в период за август-сентябрь 2025 года электрической энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, и не оплатил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости не заявлял.

Факт получения коммунального ресурса и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен. Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и направлении искового заявления с приложенными документами по иному адресу, отклоняются ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение об электронном документообороте от 01.02.2022. Претензии от 22.09.2025 № 01125-05/УК, от 22.10.2025 № 01276-05/УК направлены ответчику посредством электронного документооборота, что подтверждается справками о прохождении документа.

К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 05.11.2025 № 2358 (Партия 1677), подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 430031, 

<

...> А.

При этом ответчик мог ознакомиться с материалами дела, находящимися в распоряжении суда, и ссылка ответчика на то, что он не видел документы, неосновательна.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включена задолженность в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, так как с 31.08.2025 многоквартирный дом перешел в управление иной организации, также отклоняется.

Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения №1853_22 от 15.10.2025 из управления ответчика выбыл многоквартирный дом № 16, расположенный по адресу: 

<

...> с 01.09.2025. Согласно информации о начислениях электрической энергии за август 2025 года начисление за электрическую энергию производилось по 5-и МКД, а именно: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> д. ЗА, 

<

...>, 

<

...>. За сентябрь 2025 года начисления производились по 4-м МКД, а именно: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Довод ответчика о том, что истец не учел либо не в полном объеме учел объемы потребления электрической энергии потребителями нежилых помещений, также отклоняется.

К исковому заявлению приложена информация об объемах потребления электрической энергии встроенными нежилыми помещениями (столбец 5 таблицы). При расчете фактического объема потребления электрической энергии ответчиком, объем потребления встроенных нежилых помещений вычтен из общего объема по ОДПУ, данный факт отражен в столбце 8а (возражения истца на отзыв ответчика от 16.01.2026 № 33-09/юр).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 261 рубля 44 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 679 рублей 58 копеек за период с 19.09.2025 по 05.11.2025 и пени за период с 06.11.2025 по день оплаты долга.

Пунктом 9.3 договора энергоснабжения №1853_22 от 28.01.2022 предусмотрено, что в случае несвоевременного проведения платежей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, управляющая компания уплачивает пени, предусмотренные в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющим организациям, приобретающим услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим электрическую энергию гарантирующему поставщику установлена дифференцированная ставка для начисления пеней, так управляющие организации обязаны уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%. Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2025 по 05.11.2025 в сумме 679 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 1 по 60 день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), с 61 по 90 день в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 91-го дня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 38 433 рублей 60 копеек (август 2025 года) с 06.11.2025 по 17.11.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.11.2025 по 17.12.2025 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.11.2025 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329; пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 18 827 рублей 84 копеек (сентябрь 2025 года) с 06.11.2025 по 19.12.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.12.2025 по 18.01.2026 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.01.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2144 от 17.10.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лига" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 57 261 рублей 44 копеек по договору энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 по оплате электроэнергии за август-сентябрь 2025 года, пени в сумме 679 рублей 58 копеек за период с 19.09.2025 по 05.11.2025, пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 38 433 рублей 60 копеек (август 2025 года) с 06.11.2025 по 17.11.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.11.2025 по 17.12.2025 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.11.2025 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329; пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 18 827 рублей 84 копеек (сентябрь 2025 года) с 06.11.2025 по 19.12.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.12.2025 по 18.01.2026 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.01.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова