АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 21.06.2022г.  Дело № А40-291311/21-159-1979 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022г. Полный текст решения изготовлен 21.06.2022г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (141051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  МЫТИЩИ ГОРОД, ЕРЕМИНО ДЕРЕВНЯ, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100С,  КАБИНЕТ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРБАНАНА"  (115201, 

<

...>, ЭТАЖ 3  ПОМ № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 078 219,74 руб. при участии: согласно протокола 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа в сумме 373.210руб., неустойки в размере 172  778,16руб., а также убытков, возникших по вине Поставщика,  в размере 531 460 руб. руб. (14 000 руб. транспортные расходы в части самовывоза  товара со склада Поставщика + 517 460 руб. разница в цене товара, приобретенного у  третьих лиц).  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.  

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между ООО «Мистербанана» (далее по  тексту - Ответчик, Поставщик) и ООО «Компания РЕАЛ» (далее по тексту - Истец,  Покупатель) заключен договор поставки № 512 (далее по тексту - Договор) в  соответствии с которым Ответчик (Поставщик) обязался передать товар в собственность  Истца (Покупателя), а Истец (Покупатель) - принять и оплатить Товар в обусловленные  договором порядке и сроки.  

21.07.2021 Стороны заключили дополнительное соглашение № 15 (далее по тексту  -Спецификация) к Договору, в котором обозначили перечень поставляемого товара с  указанием наименования, количества, цены за единицу товара.  

В силу п.3 спецификации стороны определили условия оплаты за поставку  указанной партии товара:  

-Истец (Покупатель) вносит предоплату в размере 30 %, что составляет 93 600,00  (девяносто три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.;  

-Оставшаяся сумма выплачивается Истцом (Покупателем) в течение 21 (двадцать  один) календарного дня с момента поставки товара.  

В соответствии с п. 4 Спецификации поставка товара осуществляется силами и за  счет Ответчика (Поставщика) в течение 42 (сорок два) календарных дней с момента  получения предоплаты, указанной в п. 3 Спецификации.  

23.07.2021 Истец (Покупатель) исполнил обязательство по предоплате товара на  сумму 93 600,00 (девяносто три тысячи шестьсот) руб. 00 коп, что подтверждается  платежным поручением № 3326.  

28.09.2021 Ответчик (Поставщик) в нарушение сроков поставки частично передал  Истцу (Покупателю):  

-«Полотно вафельное 45см х 60м белое с обработкой 200 гр» в количестве 6  рулонов на общую сумму 4 680,00 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.,  что подтверждается универсальным передаточным актом (счет-фактура № 255).  

08.11.2021 Ответчик (Поставщик) в нарушение сроков поставки частично передал  Истцу (Покупателю):  

-«Полотно вафельное 45см х 60м белое с обработкой 200 гр» в количестве 199  рулонов на общую сумму 155 220,00 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать) руб. 00  коп., что подтверждается универсальным передаточным актом (счет-фактура № 287);  

Общая стоимость поставленного товара в рамках спецификации № 15 составила  159 900,00руб. (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. Взаиморасчеты с  Ответчиком (Поставщиком) проведены Истцом (Покупателем) своевременно и в полном  объеме.  

11.10.2021 Ответчик (Поставщик) в отсутствие требования со стороны Истца  (Покупателя) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору  возвратил Истцу (Покупателю) предоплату за товар, что подтверждается платежным  поручением № 471.  

Таким образом, Ответчик (Поставщик) в рамках спецификации № 15 так и не  исполнил обязательство по поставке товара «Полотно вафельное 45см х 60м белое с  обработкой 200 гр.» в полном объеме, а именно не поставил товар в количестве 195  рулонов на общую сумму 152 100,00 (сто пятьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп.  

21.07.2021 Стороны заключили дополнительное соглашение № 14 (Спецификация)  к Договору, в котором обозначили перечень поставляемого товара с указанием  наименования, количества, цены за единицу товара.  

В силу п.3 спецификации стороны определили условия оплаты за поставку  указанной партии товара:  

-Истец (Покупатель) вносит предоплату в размере 30 %, что составляет 1179  360,00 (один миллион сто семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.;  

-Оставшаяся сумма выплачивается Истцом (Покупателем) в течение 21 (двадцать  один) календарного дня с момента поставки товара.  

В соответствии с п. 4 Спецификации поставка товара осуществляется силами и за  счет Ответчика (Поставщика) в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента  получения предоплаты, указанной в п. 3 Спецификации.  

28.07.2021 Истец (Покупатель) исполнил обязательство по предоплате товара на  сумму 1179 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 3179.  

28.09.2021 Поставщик в нарушение сроков поставки частично передал  Покупателю:  

-«Салфетка тряпка для пола 80*100см хлопок» в количестве 15 000 шт. на общую  сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается универсальным  передаточным актом (счет-фактура № 255).  

Отгружать оставшуюся часть товара, предусмотренного спецификацией № 14,  своими силами и за свой счет Ответчик (Поставщик) отказался, в связи с чем, Истец  (Покупатель), принимая во внимание существенное нарушение сроков поставки товара,  был вынужден осуществить самовывоз товара своими силами и за свой счет.  

Во исполнение частичной отгрузки товара со склада Ответчика (Поставщика)  Истец (Покупатель) поручил транспортно-экспедиционной компании, с которой состоит  в договорных отношениях, оказать транспортно-экспедиционные услуги, осуществить  самовывоз товара со склада Ответчика (Поставщика).  

06.10.2021 Истец (Покупатель) осуществил частичный самовывоз следующего  товара со склада Ответчика (Поставщика):  

-«Нетканное полотно 80см*50м цветное» в количестве 122 рулонов на сумму 62  220,00 (шестьдесят две тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., что подтверждается  универсальным передаточным актом (счет-фактура № 258).  

-«Нетканное полотно 80см*50м» в количестве 100 рулонов на сумму 65 000,00  (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным  актом (счет-фактура № 258).  

Общая стоимость полученного товара в рамках спецификации № 14 составила 352  220,00руб. (триста пятьдесят две тысячи двести двадцать) руб.  

Взаиморасчеты с Ответчиком (Поставщиком) проведены Истцом (Покупателем)  своевременно и в полном объёме.  

11.10.2021 Ответчик (Поставщик) в отсутствие требования со стороны Истца  (Покупателя) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору  возвратил Истцу (Покупателю) предоплату за товар, что подтверждается платежным  поручением № 471.  

Таким образом, Поставщик в рамках спецификации № 14 не исполнил  обязательство по поставке товара в полном объеме на сумму 3 580 000 (три миллиона  пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. среди которого:  

«Полотенце вафельное 40 х 80см белое с обработкой 110 гр» в количестве 50 000  шт. на сумму 650 000,00 руб.;  

«Полотенце вафельное 40 х 80см белое без обработки 110 гр» в количестве 130 000  шт. на сумму 1 690 000 руб.;  

-«Полотно вафельное 40см х 50м 100-110 гр» в количестве 2000 рулонов на сумму  1 240 000 руб.;  

В связи с тем, что Ответчик (Поставщик) нарушил предусмотренный договором  срок поставки товара, не направил в адрес Истца (Покупателя) сведения о разумных  сроках восполнения недопоставленного товара, Истец (Покупатель) был вынужден  приобрести недопоставленный товар у третьего лица.  

Меры, направленные Истцом (Покупателем) на приобретение у третьих лиц  недопоставленного Ответчиком (Поставщиком) товара, послужили причиной  возникновения убытков Истца (Покупателя) в размере 268 550,00 (двести шестьдесят  восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.  

Кроме того, убытки Истца (Покупателя) возникли в связи с тем, что истец  вынужден своими силами и за свой счет осуществить самовывоз товара со склада  Ответчика (Поставщика).  

Обстоятельства, свидетельствующие об убытках Истца (Покупателя) в части  самовывоза товара со склада Ответчика (Поставщика), подтверждаются заявкой на  перевозку груза, актом об оказании услуг, счет-фактурой об оказании транспортно-экспедиторских услуг.  

Кроме того, истец указал, что меры, связанные с осуществлением самовывоза  товара со склада Ответчика (Поставщика), послужили причиной возникновения убытков  Истца (Покупателя) в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.  

15.10.2021 в адрес Ответчика (Поставщика) направлена претензия о восполнении  недопоставленного количества товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа (исх. №  172 от 14.10.2021), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Вследствие чего, Истец (Покупатель) приобрел недопоставленный Ответчиком  (Поставщиком) товар у третьих лиц.  

Предпринятые Истцом (Покупателем) меры, направленные на приобретение у  третьих лиц недопоставленного Ответчиком (Поставщиком) товара, послужили  причиной возникновения убытков Истца (Покупателя) в размере 248 910,00 (двести  сорок восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора 27.11.2021 Истец направил в  адрес Ответчика (Поставщика) повторную претензию, оставленную последним без  ответа.  

В соответствии с п.6.1.2. Договора Поставщик за недопоставку товара уплачивает  штраф в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара.  

Так, сумма недопоставленного товара в рамках спецификации № 15 составила 152  100, 00 руб., сумма штрафа составляет 15 210 руб.  

Сумма недопоставленного товара в рамках спецификации № 14 составила 3 580  000 руб., сумма штрафа составляет 358 000 руб.  

Согласно п. 6.1.4. Договора за просрочку в поставке товара Поставщик уплачивает  пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день  просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 %.  

Неустойка в рамках условий поставки товара, предусмотренного спецификацией   № 15, за период с 04.09.2021 по 11.10.2021 составляет 11 678,16 руб. (формула расчета  неустойки: 307 320 (312 000 руб. - 4 680 руб.) руб. X 38 дней X 0.1 %)  

Неустойка в рамках условий поставки товара, предусмотренного спецификацией   № 14, за период с 28.08.2021 по 11.10.2021 составляет 161 100,00 руб. (формула расчета  неустойки: 3 580 000 руб. (650 000 + 1 690 000 +1 240 000) X 45 дней X 0.1 %)  

Согласно п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ) Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде  поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем  периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не  предусмотрено договором.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу п. 6.1.1. Договора Поставщик возмещает Покупателю прямой ущерб,  вызванный нарушением условий договора.  

Частично удовлетворяя иск су исходит из следующего.  

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме  надлежащим образом заверенной копии.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Так, из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец правомерно начислил  пени и штраф.  

Расчеты пени и штрафа судом проверены и признаны выполненными  методологически и арифметически верными.  

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору  подтвержден материалами дела, то суд считает данные требования законными и  обоснованными.  

При этом предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа  является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено  соглашением сторон.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении  неустойки.  

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования  иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства,  каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях,  при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.  

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения  исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде  всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому  участнику гражданских правоотношений.  

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до  86 389 (восемьдесят шесть тыс. триста восемьдесят девять) руб. 08 коп.  

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной  просрочки в поставке товара является основанием для удовлетворения требований  

истца о взыскании штрафа в сумме 373 210 руб. и в части пени в суме 86 389 руб. 08  коп.  

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд  исходит из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное  договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе  приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех  необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов  покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки  поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524  настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора  вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по  более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде  разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен  сделке.  

Так, согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Так, суд, оценив представленные сторонами доказательства и пояснения сторон,  считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных  доказательств в обосновании факта причинения убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Таким образом суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при  наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у  ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем  отказывает в удовлетворении иска в данной части.  

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела было подтверждено  ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, то с учетом  вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Госпошлина по иску и почтовые расходы относятся на ответчика в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314,  330, 333, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МИСТЕРБАНАНА" (115201, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (141051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  МЫТИЩИ ГОРОД, ЕРЕМИНО ДЕРЕВНЯ, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100С,  КАБИНЕТ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015,  ИНН: 

<

***>) 373 210 (триста семьдесят две тыс. двести десять) руб. – штраф за  недопоставленный товар, 86 389 (восемьдесят шесть тыс. триста восемьдесят девять)  руб. 08 коп. – неустойки, а также 13 920 (тринадцать тыс. девятьсот двадцать) руб. –  расходы по госпошлине и 771 (семьсот семьдесят один) руб. 58 коп. - судебные  издержки связанные с почтовыми отправлениями.  

 В остальной части иска отказать. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (141051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД,  ЕРЕМИНО ДЕРЕВНЯ, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100С, КАБИНЕТ 28,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>) из  дохода Федерального бюджета 8 (восемь) руб. – излишне оплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:02:43

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна