Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51956/2020

12 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741536400373, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 26 359 руб., расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО3, по доверенности  от 09.01.2021, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается дипломом;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 15.03.2021г., личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – истец, ИП ФИО2), 17.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп» (далее – ответчик, ООО «Феникс Алко-Групп») о взыскании задолженности по аренде по договору от 04.09.2017 за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 34 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 30.09.2020 в размере 803 руб. 58 коп., всего 26 359 руб., расторжении договора (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 803 руб. 58 коп. (л.д. 129).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151  АПК РФ,  истцу разъяснены, понятны.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере 26 359 руб., расторжении договора. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.06.2021 до 05.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что со стороны истца имелись нарушения договорных обязательств в виде несданной выручки им регулярных недостач, ответчик вывез оборудование и товар. Поскольку сумма арендной платы напрямую зависит от выручки от реализации товара, а выручка не осуществлялась, арендная плата равна нулю (л.д. 95).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ФЕНИКС АЛКО-ГРУПП» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания (далее – договор, л.д. 34-35).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание-магазин, кадастровый номер 74:34:1303015:668, общей площадью 311,4 кв.м., в том числе 150,7 кв.м. торговой площади, 8,3 складской площади, 152,4 кв.м. иной площади (далее – здание), находящееся по адресу: 

<

...>.

На основании п. 3.2. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за здание, включающую в себя оплату коммунальных услуг, электроэнергии, оплату иных услуг и расходов на содержание здание за расчетный месяц по следующей формуле: 

Арендная плата = сумма выручки от реализации товара арендатора в здании за расчетный месяц : 125х 17,5. 

  Согласно п. 3.3. договора срок оплаты арендной платы: не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата оплачивается с момента подписания акта приема-передачи нежилого здания (п. 3.5. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28 сентября 2017 г. (л.д. 36).

07.12.2017 сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 37).

07.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 38).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В конце декабря 2019 г. ООО «ФЕНИКС АЛКО-ГРУПП» в одностороннем порядке покинуло арендуемое здание, не известив об этом арендодателя.

Кроме того, начиная с 01 октября 2019 г. и по настоящее время ООО «ФЕНИКС АЛКО-ГРУПП» перестало выплачивать арендную плату за арендуемое здание.

За период с 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2021 г. сумма арендной платы составила 26 359 руб.

В соответствии с абз. 2 ч.1. ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из искового заявления следует, что в конце декабря 2019 г. ООО «ФЕНИКС АЛКО-ГРУПП» в одностороннем порядке покинуло арендуемое здание, не известив об этом арендодателя.

Кроме того, начиная с 01 октября 2019 г. и по настоящее время ООО «ФЕНИКС АЛКО-ГРУПП» перестало выплачивать арендную плату за арендуемое здание.

За период с 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2021 г. сумма арендной платы составила 26 359 руб.

В соответствии с вышеизложенным и исходя из того, что арендатор многократно не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа «03» августа 2020 в адрес арендатора было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды нежилого здания и об оплате арендной платы (л.д. 24-25), которое оставлено без ответа.

Также истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании задолженности по арендной плате (л.д. 26-30), которое также осталось без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 26 359 руб. подлежат удовлетворению.

По требованию  о расторжении договора аренды нежилого здания от 04.09.2017 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что требование о взыскании задолженности  в претензионном и судебном порядке предъявлено более чем за два периода.  Ответчиком факт существенного нарушения договорных обязательств по внесению арендной платы не опровергнут и  нарушение на момент вынесения настоящего решения не устранено,  доказательств принятия каких-либо  мер по погашению задолженности по арендной платы ответчиком, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, суду не представлено.

Обязанность стороны по уплате арендной платы не была соблюдена, что повлекло за собой наступление для стороны неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное выше, суд полагает подтвержденным материалами дела факт существенного нарушения ответчиком условий  договора аренды лесного участка в виде систематического невнесения платы за  пользование им. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы, истец направил ответчику требование от 03.08.2020 (л.д. 24-25).

Между тем ответа на требование от ответчика не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по досудебному урегулированию требования  о расторжении договора исполнена  истцом  надлежаще, в соответствии со ст.452, 619 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил невозможность  подписания соглашения о расторжении договора во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды нежилого здания от 04.09.2017 признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 26 359 руб. 22 коп.  и за требование неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 30.09.2020 в размере 803 руб. 58 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 26 359 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания от 04.09.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Феникс Алко-Групп». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                           И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.