СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-32770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В. 

                                               Хайкиной С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (№ 07АП-5862/2024) на решение 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32770/2023 (судья О.В. Ануфриева), по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Сибинформ» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), о взыскании компенсации в размере 82 500, 00 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Миф-Сибирь» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) Администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 3) ФИО1,

 

в судебном заседании участвуют представители: 

- от ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

- от третьего лица ООО «Миф – Сибирь» - ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

- от третьего лица Администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее-истец, ООО «Правое дело») (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Сибинформ» (далее-ответчик, ООО ИД «Сибинформ») (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 82 500, 00 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Миф-Сибирь"; 2) Администрация Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области; 3) ФИО1.

Решением от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Правое дело» с принятым по делу решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправильным применением норм процессуального права. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ООО ИД «Сибинформ», ООО «Миф-Сибирь» и Администрация Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области направили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2023 г. между ФИО1., являющимся автором фотографического произведения (Доверительный управляющий) и ООО «Правое дело» (Учредитель управления) заключён лицензионный договор на исключительные права использования произведения. (Приложение № 2). На странице сайта, расположенной по адресу: https://ndn.info/novosti/65007-22- sentyabryastartuyut-prazdnichnye-meropriyatiya-v-chest-85-letiya-novosibirskoj-oblasti/, была размещена 3 А45-32770/2023 информация от 20.09.2022 г. «22 сентября стартуют праздничные мероприятия в честь 85- летия Новосибирской области» с использованием фотографического, автором которого является ФИО1. Впервые ФИО1 опубликовал данное фотографическое произведение 05.11.2020 г. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» под творческим псевдонимом Сергей Брун, по следующему адресу: https://vk.com/tamuro_roof?z=photo258479736_457261775%2Fphotos258479736.

Данный факт зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» (далее – АС «ЦИФРОВОЕ ОКО»), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации № 1697711732287 от 19.10.2023.

На фотографии переданной ООО «Правое дело» по договору доверительного управления содержится водяной знак tamuro_roof. Такое наименование содержится и в id страницы пользователя, что подтверждает принадлежность фотографии ФИО1.

Фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем архивирования страницы на сервисе  https://web.archive.org/web/20230914111059/https://ndn.info/novosti/65007-22- sentyabryastartuyut-prazdnichnye-meropriyatiya-v-chest-85-letiya-novosibirskoj-oblasti/, а также с помощью автоматизированной системы «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1693478115611 от 31.08.2023.

14.09.2023  на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Судом установлено, что для создания бренд-макета празднования 85-летия Новосибирской области ООО «Миф-Сибирь» купил права на фотографию по стандартной лицензии на сайте фотобанка Shutterstock. 

Указанный факт не оспаривается ООО «Правое дело».

Оценивая довод ООО «Правое дело» об отсутствии факта переработки фотографии и отсутствии прав у Ответчика на публикацию бренд-макета в электронном СМИ в силу нарушения условий лицензионного соглашения ООО «Миф-Сибирь», суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Судом первой инстанции проведен анализ спорной фотографии и обоснованно сделан вывод о том, что спорное фотографическое произведение было переработано и ввиду творческого характера совершенных изменений, а именно было совершено акцентирование на главном объекте фотографии (путем кадрирования), что привело к смещению баланса, акцента и смысла в произведении, совершено наложение надписи, причем с созданием визуального общего пространства в виде вечернего неба над городом с сумеречной дымкой. Вышеуказанные изменения фотографии носят творческий характер и в совокупности привели к созданию производного произведения. 

            Данный вывод подтверждается судебной практикой по делам № А72-729/2022 и  № А23-6208/2021.

При этом, права на исходную фотографию «Novosibirsk State Academic Opera and Ballet Theater in the evening» были приобретены ООО «МИФ-Сибирь» за плату у фотобанка Shutterstock на основании стандартной лицензии для выполнения работ по разработке бренд-макета по государственному контракту от 17.01.2022 № 148.

Фотография для создания бренд-макета была скачана 25.01.2022. Редакция стандартной лицензии, действовавшая на момент скачивания фотографии ООО «МИФ-Сибирь» в фотобанке Shutterstock, предоставляет «неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение (за исключением явно запрещенного в настоящем документе) и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе» (пункт 1.1.). Стандартная лицензия позволяет использовать произведения в электронных СМИ без указания авторства, а также прямо предусматривает возможность переработки произведений.

Государственный контракт от 17.01.2022 № 148 заключен в публичных некоммерческих интересах Новосибирской области ГКУ НСО «Хозяйственное управление» для обеспечения информационной кампании по празднованию 85-летнего юбилея Новосибирской области. При заключении контракта сторонами установлено, что ООО «МИФ-Сибирь» является обладателем исключительного права на все варианты рекламного продукта, созданные в ходе исполнения контракта (п. 8.1 контракта). Пунктом 8.2 указанного контракта определено, что к заказчику переходит право использования варианта рекламного продукта, указанного в акте выполненных работ. В соответствии с пунктом 8.6 контракта установлен переход права собственности на утвержденный вариант рекламного продукта с момента подписания акта выполненных работ. Работы по контракту выполнены исполнителем в срок, в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.01.2022.

Бренд-макет, созданный на основе переработки спорной фотографии, использовался в рамках информационной кампании по празднованию 85-летнего юбилея Новосибирской области, для которой он и был произведен - а именно был направлен пресс-службой Правительства Новосибирской области как иллюстрация к анонсу мероприятий по празднованию юбилея для размещения в электронном СМИ Ответчика.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий стандартной лицензии при использовании фотографии соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии нарушения прав истца при использовании спорной фотографии ООО «МиФ» при создании производного произведения, и публикации Ответчиком вышеуказанного производного произведения на сайте в качестве иллюстрации к анонсу мероприятий, посвященных 85-летию Новосибирской области.

С учетом изложенного, возражения истца, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

 При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

 

решение от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32770/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

 

                                                                                                           С.Н. Хайкина