АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5478/2023

15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

при участии представителя от открытого акционерного общества 

«Российские железные дороги»: 

ФИО1 (доверенность от 10.11.2023 № СЕВ НЮ -30/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А82-5478/2023 

по иску публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее - ПАО «НГК «Славнефть», Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее - ОАО «РЖД», Общество) о взыскании 172 175 рублей 68 копеек неустойки за просрочку доставки грузов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 33, 97, 119, 120, 123, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов со стороны ОАО «РЖД».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023, изготовленным в полном объеме 11.06.2023, исковые требования удовлетворены частично на сумму 160 123 рубля, по заявлению ответчика неустойка была снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «НГК «Славнефть»                    131 525 рублей пеней, а также 5063 рубля 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт, отказав в иске.

По мнению заявителя, вывод суда о применении моратория по перевозкам до 01.04.2022 ограничивает право перевозчика на минимизацию последствий санкционного режима, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-78279/2022 в поддержку отдельным хозяйствующим субъектам; на требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки  с 01.04 по 01.10.2022 подлежит применению мораторий независимо от периода заключения договора перевозки.

На основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в марте - апреле 2022 года ОАО «РЖД» оказывало услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом и допустило просрочку при доставке.

В связи с нарушением сроков доставки ПАО «НГК «Славнефть» направило ОАО «РЖД» претензию от 11.04.2022 с требованием об оплате пеней в размере 176 748 рублей 10 копеек.

Поскольку ОАО «РЖД» требования претензии оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 33 Устава, статьями 330, 792, 793 ГК РФ, установив факт просрочки доставки груза, признал правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава. Установив основания для применения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму пеней до 160 123 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы ОАО «РЖД» о применении моратория и признал расчет неустойки, произведенный истцом, неверным. Апелляционный суд счел, что основания для начисления неустойки за просрочку доставки в период с 01.04 по 01.10.2022 отсутствуют, кроме текущих обязательств, то есть, срок доставки по которым наступил с 01.04.2022; по расчету апелляционного суда неустойка составила 141 425 рублей 02 копейки.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, то есть в период до 01.04.2022.

Такая правовая позиция изложена в определении от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 и определении от 24.10.2023 № 306-ЭС23-14467 Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела усматривается, что начало срока исполнения обязательства по всем железнодорожным накладным наступил в феврале - марте 2022 года (то есть до 01.04.2022 - даты введения моратория).

По железнодорожным накладным № ЭО673611, ЭО673941, ЭО810800, ЭМ918894,          ЭН 352257, ЭО893494, ЭО893499, ЭО528669, ЭО659169, ЭО659107, ЭО659125, ЭО659130, ЭО659137, ЭО659161, ЭО779236, ЭО227593, ЭО736603, ЭО736892, ЭО893489, ЭО893491, ЭО893497, ЭО893500, ЭО919130, ЭП67596, ЭП085306, ЭП085307, ЭП085308 окончание нормативного срока доставки груза и фактическое прибытие груза - апрель 2022 года. Следовательно, в отношении данных перевозок на должника распространяется правило о прекращении начисления пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем по железнодорожным накладным № ЭО258933, ЭН269852, ЭН736620, ЭО455521 окончание нормативного срока доставки груза - март 2022 года, фактически груз доставлен в апреле 2022 года. Таким образом, за нарушение срока доставки грузов по указанным накладным подлежат начислению пени.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции неправильно применил правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то вывод апелляционного суда о размере взысканной неустойки нельзя признать правомерным.

Поскольку суд округа не уполномочен устанавливать соразмерность суммы неустойки, исчисленной в соответствии с нормами материального права, последствиям нарушения ответчиком обязательства, заявившем в суде первой инстанции ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить обоснованность начисления неустойки за нарушение срока доставки груза с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, рассмотреть ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А82-5478/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ярославской области.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

В.Ю. Павлов