дело № А15-5747/2017

19 февраля 2018 года

г.Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) к предпринимателю Нурмагомедову Юсупу Османовичу (ОГРН 316052100053322,) о взыскании 737 999,78 рубля, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Нурмагомедову Юсупу Османовичу о взыскании 737 999,78 рубля, в том числе 680 972,58 рубля основного долга за поставку газа в период с 01.03.2017 по 17.04.2017 и 57 027,02 рубля пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 22.01.2018 произведена замена истца на его процессуального правопреемника – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью начисленной задолженности.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-07/01-0166/16 от 10.12.2016, в соответствии с которым истцом ответчику в марте-апреле 2017 года поставлен газ на сумму 681 826,09 рубля, в том числе на основании актов поданного-принятого газа: № 12-114 286/3 от 31.03.2017 – 8000 м? газа на сумму 54 673,27 рубля; № 12-137 234/4 от 17.04.2017 – 63 757 м? на сумму 627 152,82 рубля.

После частичной оплаты газа за ответчиком образовалась задолженность в размере 680 972,58 рубля, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорном периоде подтвержден актами поданного-принятого газа за март и апрель 2017 года, являющимися в соответствии с условиями пунктов 4.12 и 4.14 договора основанием для расчетов между сторонами.

Доводы ответчика о неподписании им акта за апрель 2017 года судом отклоняются, поскольку указанный акт в соответствии с условиями пункта 4.14 был направлен ответчику по его юридическому адресу заказной почтой и вопреки условиям договора ответчиком не был представлен мотивированный отказ от его подписания, в связи указанный акт считается принятым ответчиком на условиям, указанных в нем.

То обстоятельство, что ответчик фактически не получил направленный ему для подписания акт в данном случае не имеет значения, поскольку как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, согласно последнему абзацу пункта 4.14 ответчик обязан обеспечить явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, счетов-фактур и других документов для подписания и произведения оплаты.

В связи с тем, что ответчик в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно заключил договор и принял на себя соответствующие обязательства, оснований для неприменения к спорной ситуации условий договора о действительности сведений, содержащихся в составленном поставщиком акте, в случае незаявления покупателем мотивированного отказа от его подписания, не имеется.

Кроме того, как видно из дела, ответчиком подписаны в установленном порядке акты за январь, март, и май 2017 года, однако акт за апрель не подписан и каких-либо мер, направленных на урегулирование разногласий по объемам газа за этот месяц, не предпринималось, что для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует стандарту обычной разумности и добросовестности.

 Более того, ответчиком и в ходе рассмотрения дела не представлены соответствующие доказательства, опровергающие данные истца, в том числе не представлены доказательства направления истцу предусмотренных пунктом 4.11 договора ежемесячных актов снятия показаний прибора учета, либо архивных данных.

Тем самым вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ограничившись лишь непризнанием объемов, указанных в акте за апрель 2017 года, являющемся относимым и допустимым доказательством в отношениях поставки газа, не опроверг указанные сведения надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

При таких обстоятельствах, акт за апрель 2017 года судом признается надлежащим доказательством поставки газа в объеме, указанном в нем.

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате полученного газа за период с 26.04.2017 по 20.09.2017 на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с подтверждением факта нарушения ответчиком установленных пунктом 5.5.2 договора сроков исполнения обязательства по оплате полученного газа (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени является правомерным.

В связи с доказанностью факта просрочки ответчиком обязательства по оплате газа, указанная неустойка истцом начислена правомерно, при этом размер пени истцом рассчитан правильно в соответствии с условиями договора и исходя из действительного периода просрочки обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует взыскать с дальнейшим ее начислением начиная с 21.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 680 972,58 рубля основного долга, 17 760 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 57 027,02 рубля пени по состоянию на 20.09.2017 с дальнейшим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.09.2017 по день фактической оплаты долга.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                     И.С.Гаджимагомедов