АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 31 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2022 дело  № А65-23353/2021 

по иску Производственного кооператива "СМУ-26" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 400 382,06 руб. по состоянию на 28.03.2022,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Кубометр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2021  Производственный кооператив "СМУ-26" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (далее – ответчик) о  взыскании 344 916,10 руб. задолженности по договору поставки № 20-П/2019 от 16.04.2019, из которых: 205 429,48 руб. – задолженность по оплате товара; 139 486,62 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 6.2. договора за несвоевременную оплату за период просрочки с 23.08.2019 по 01.07.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением от 24.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кубометр". 

Определением от 22.11.2021 суд применительно к разъяснениях, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и  положениям части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Проведение предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2022.

Определением от 13.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 10.02.2022. 

Определением от 10.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2022.

Определением от 18.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2022.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 28.03.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

28.03.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.  

Дело в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом обусловлены заключенным между ними договором поставки     № 20-П/2019 от 16.04.2019.                    

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате переданному ему в рамках указанного выше договора товара по товарным накладным № 2674 от 08.08.2019 на сумму 79 204,95 руб., № 3289 от 22.08.2019 на сумму 9 501,40 руб., № 3288 от 22.08.2019 на сумму  41 042,87 руб., № 2895 от 14.08.2019 на сумму 79 204,95 руб. 

Товар ответчиком не оплачен.

Размер задолженности составил 205 429,48 руб. 

Право требования спорной задолженности получено истцом от третьего лица по договору об уступке права требований (цессии) № 1 от 05.03.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт передачи товара подтверждается материалами дела. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 205 429,48 руб. задолженности по договору поставки                    № 20-П/2019 от 16.04.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки согласно положениям пункта 6.2. договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении.  

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию не заявлено. 

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 6.2. договора поставки                  № 20-П/2019 от 16.04.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 205 429,48 руб., исчисленного на дату принятия решения (28.03.2022). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (0,1%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (205 429,48 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения                       (с 29.03.2022) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из ее размера равного 11 008 руб., рассчитанного из общего размера рассмотренных исковых требований на дату вынесения решения (400 382,06 руб.). 

В отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. в их возмещении истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Производственного кооператива "СМУ-26" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 205 429 руб. 48 коп., неустойку в размере 194 952 руб. 58 коп. по состоянию на 28.03.2022 с последующим ее начислением на денежную сумму равную 205 429,48 руб.,  исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 898 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 110 руб.    

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина