СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12287/2023-АК

г. Пермь

28 ноября 2023 года

Дело № А50-17517/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 4878 от 11.10.2023, диплом;  от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение № 26764,  доверенность от 09.01.2023, диплом;  

от третьего лица, ООО «Лидеринжиниринг»: ФИО4, паспорт, доверенность № 17 от 10.03.2023, диплом; 

от третьего лица, Управления Судебного департамента в Пермском крае: ФИО5, служебное удостоверение № 0102, доверенность от 09.01.2023, диплом.  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года по делу № А50-17517/2023 

по заявлению Соликамского муниципального унитарного предприятия  «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Лидеринжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление  Судебного департамента в Пермском крае (ИНН 

<

***> ОГРН  

 

1065904128014), об оспаривании решения и предписания, 

установил:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго»  (далее – заявитель, Соликамское МУП «Теплоэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС  России, управление) от 30.05.2023 по делу о нарушении антимонопольного  законодательства № 059/01/10-165/2023 и выданного на его основании  предписания от 30.05.2022 по делу о нарушении антимонопольного  законодательства № 059/01/10-165/2023 о прекращение злоупотребления  доминирующим положением и устранение последствий допущенного  нарушения антимонопольного законодательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Лидер-инжиниринг», Управление Судебного  департамента в Пермском крае.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023  (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023) в удовлетворении  требований отказать.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что  Соликамское МУП «Теплоэнерго» с решением не согласно, с решением о  нарушении антимонопольного законодательства № 059/01/10-165/2023 от  30.05.2023, вынесенного УФАС по Пермскому краю, и предписанием по делу о  нарушении антимонопольного законодательства № 059/01/10- 165/2023 от  30.05.2022, вынесенного УФАС по Пермскому краю также не согласно и  считает, что данное решение и предписание по делу № 059/01/10-165/2023  нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:  

Технические требования к приборам учета тепловой энергий, а также  порядок их принятия в эксплуатацию установлены «Правилами коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением  Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, которые начали действовать с 29.1  1.2013. (далее - Правила № 1034). Методика осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  17.03.2014 № 99/пр, вступила в законную силу с 02.12.2014.  

В соответствии с Правилами № 1034: согласно п. 6 узлы учета, введенные  в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть  

 

использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до  

истечения срока службы основных приборов учета (расходомер,  

тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. 

Согласно п. 7 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих  Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не  могут использоваться для установки, как в новых, 1ак и в существующих  узлах учета.  

Пункты 6 и 7 Правил № 1034 являются взаимодополняющими, из их  содержания следует, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до  вступления в силу Правил № 1034, с истекшим сроком службы основных  приборов учета, не могут использоваться для установки как в новых, так и  существующих узлах учета. При истечении срока службы основного прибора  учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый,  соответствующий требованиям Правил № 1034, что подтверждается судебной  практики (решение Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № АКПИ22-96).  

Регулируя вопросы поверки средств измерений, Федеральный закон «Об  обеспечении единства измерений» в ч.1 ст. 13 предусматривает, что средства  измерений, предназначенные для применения в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а  также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации  - периодической поверке.  

Применяющие средства измерений в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и  индивидуальны предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти  средства измерений на поверку.  

18.11.2022 в соответствии с п.91 Правил № 1034 в здании  Соликамского городского суда Пермского края, расположенного по адресу:  

<

...>, специалистами  Соликамского МУП «Теплоэнерго» проводилась проверка узла учёта  тепловой энергии на указанном объекте.  

В результате проверки установлено, что в пункте 4.2 паспорта  преобразователя расхода вихревого электромагнитного ВПС1(2)-ЧИ2.34,  заводской номер № 02515448, установленного в 2010 году, определен  средний срок службы - 10 лет; в пункте 4.2 паспорта преобразователя  расхода вихревого электромагнитного ВПС1(2)-ЧИ2.34, заводской номер №  02516282, установленного в 2011 году, определен средний срок службы - 10  лет.  

Согласно п. 2.10 паспорта преобразователей расхода поверка  преобразователя производится 1 раз в 4 года в соответствии с разделом 8  ППБ.407131.004.2РЭ «Преобразователь расхода вихревой электромагнитный  ВПС1 (2) - ЧИ2.34».  

В паспорте Преобразователь расхода вихревой электромагнитный  

 

ВПС1(2)-ЧИ2.34 заводской номер 02515448, указана дата поверки31.08.2018 года, рукописным текстом дописано «поверен до 30.08.2022».  

Согласно паспорта преобразования расхода вихревой электромагнитны  ВПС1(2)- ЧИ2.34, заводской номер 02515448, в котором указана дата  поверки - 31.08.2018 года, дата следующей поверки - 30.08.2022 года, таким  образом преобразователь расхода вихревой электромагнитны ВПС1(2)- ЧИ2.34, заводской номер 02515448 должен был пройти поверку до  30.08.2022 года, а прошел н 22.10.2022 года, то есть по истечению 4 лет, как  предусмотрено в п. 2.10 данного паспорта.  

Согласно паспорта преобразователя расхода вихревой электромагнитны  ВПС1(2)- ЧИ2.34, заводской номер 02516282, в котором указана дата  поверки - 29.01.2018 года, дата следующей поверки - 28.01.2022 года,  следовательно, преобразователь расхода вихревой электромагнитный  ВПС1(2)-ЧИ2.34, заводской номер 02516282 должен был пройти поверку до  28.01.2022 года, а прошел н 22.10.2022 года, то есть по истечению 4 лет, как  предусмотрено в п. 2.10 данного паспорта.  

В решении УФАС по Пермскому краю от 30.05.2023 указано, что  преобразователь расхода вихревого электромагнитного ВПС1(2)-ЧИ2.34,  заводской номер № 02515448, прошел поверку 20.10.2022; преобразовать  расхода вихревого электромагнитного ВПС1(2)-ЧИ2.34, заводской номер №  02516282, прошел поверку 20.10.2022, о чем свидетельствует отметка в  паспортах на оборудование, а также распечатка с официального сайта  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.  Таким образом, положительный результат поверки подтверждает, что  прибор может далее использоваться для коммерческого учета, то есть срок  его службы не истек, предельное состояние не наступило, критерии, в  соответствии с которыми узел учета считается вышедшим из строя не  выявлены (п. 75 Правил № 1034).  

По мнению УФАС по Пермскому краю срок службы приборов учета, о  котором указано в п.6 Правил № 1034, должен определяется по результатам  поверки прибора, то есть если срок поверки средств измерений не истек, то  возможно их дальнейшее использование и срок службы должен  определяться именно исходя из результатов поверки, а не из данных  имеющихся в технической докумегпации прибора.  

С данными выводами Соликамское МУП «Теплоэнерго» не согласно по  следующим основаниям:  

Срок службы (эксплуатации) -это период который гарантирует  производитель в течении которого как прибор так и его компоненты будут  работать в расчётных пределах. При превышении этого срока возможна  работа с периодическими отклонениями, даже если прибор и прошёл  проверку. Производитель не гарантирует дальнейшую работоспособность  данного прибора с заданной точностью.  

К приборам учета в части их срока службы, положения ФЗ РФ от  

 

07.02.1992 № 2300- I «О защите прав потребителей» не применимо.  

По ст. 5 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» срок службы - период, в течение которого изготовитель  (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность  использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за  существенные недостатки  

Данный закон регламентирует правоотношения между продавцом  (производителем) товара и потребителем - физическим лицом. Согласно  основным понятиям, используемым в данном Законе, потребитель -  гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Для оценки термина срока службы прибора необходимо применять  положения ГОСТ 27.002-2015, по смыслу п.п. 3.3.6, 3.2.7 которого по  окончанию срока службы, прибор учета находится в предельном состоянии,  при котором его дальнейшая эксплуатация невозможна или нецелесообразна.  

Поверка не определяет срока службы прибора и не продлевает его, а  определяет соответствие прибора исключительно метрологическим параметрам  в период установленного заводом изготовителем срока службы.  

В паспортах указано соответствие приборов учета их метрологическим  характеристикам. А метрологическая поверка - это совокупность операций,  выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений  метрологическим характеристикам в текущий момент времени и это не  является документом, определяющим годность прибора к эксплуатации, и не  означает, что прибор может эксплуатироваться сколько угодно  продолжительное время.  

Если прибор проходит поверку, это означает только то, что в момент  проведения поверки прибор соответствовал требованиям, если прибор прошел  поверку никто не гарантирует, что через 2 часа он будет поддерживать  заданные параметры. Решение о продлении срока эксплуатации может принять  производитель, обеспечив полную поверку и ревизию основных узлов и  элементов.  

Согласно приложению В (пункт В 2) ГОСТ Р ЕН 1434-62011  «ТЕПЛОСЧЕТЧИКИ» часть 6, Установка, ввод в эксплуатацию, контроль,  техническое обслуживание следует: - срок службы теплосчетчика не должен  быть превышен.  

Таким образом, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в  силу Правил № 1034, с истекшим сроком службы основных приборов учета, не  могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах  учета. При истечении срока службы основного прибора учета, входящего в  состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий  требованиям Правил 1034 (Решение Судебной коллегии по административным  

 

делам Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N АКПИ22-96).  

Из буквального содержания приведенных норм следует, что при истечении  срока службы основного прибора учета, входящего в состав узла учета,  требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил № 1034.  

Прибор учета, установленный в здании Соликамского городского суда, и  введенный в эксплуатацию до момента вступления в законную силу  Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034,  которым утверждены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, исходя из положений п.6,7 Правил в совокупности не может  быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, в любом случае  после 29.11.2016 основания для принятия показаний данного узла учета  отсутствуют (п.7 Правил № 1034). Аналогичная позиция указана в судебных  актах по делу № А50-356/2020.  

Податель жалобы полагает, что неправильное применение норм  материального права и неполное выяснение обстоятельств дела судом повлияли  на вынесение незаконного и необоснованного решения.  

Заинтересованное лицо и третьи лица с жалобой не согласны по  основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.  Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии в здание  Соликамского городского суда, расположенного по адресу: Пермский край, г.  Соликамск, 20-летия Победы, 155, осуществляется в рамках государственных  контрактов от 23.03.2022 № 0141, от 03.02.2023 № 0141, заключенных с  Соликамским МУП «Теплоэнерго».  

В целях приведения узла коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя системы отопления в указанном здании (далее - УУТЭ) в  соответствие с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее — Правила №  1034) Управлением Судебного департамента в Пермском крае с ООО «ЛидерИнжиниринг» был заключен государственный контракт от 15.06.2022 № 78 на  оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для приведения  УУТЭ.  

Разработка проектно-сметной документации осуществлялась в  соответствии с техническими условиями на установку УУТЭ, выданными  Соликамским МУП «Теплоэнерго» 29.04.2022. Разработанная проектно-сметная документация 05.07.2022 была согласована со стороны Соликамского  

 

МУП «Теплоэнерго».  

По результатам проверки готовности отопительной системы здания к  отопительному периоду 2022 - 2023 Соликамским МУП «Теплоэнерго»  20.07.2022 выдан акт о готовности систем отопления и тепловых сетей  потребителя к эксплуатации.  

19.09.2022 Управлением судебного департамента в Пермском крае с ООО  «Лидер-Инжиниринг» заключен государственный контракт № Д109 на  выполнение работ по текущему ремонту узла учета тепловой энергии в здании  Соликамского городского суда, в том числе по приведению УУТЭ в  соответствие с Правилами № 1034 согласно ранее разработанной проектно-сметной документации. По завершении работ в адрес Соликамского МУП  «Теплоэнерго» направлена заявка о допуске узла учета тепловой энергии в  эксплуатацию.  

18.11.2022 Соликамское МУП «Теплоэнерго» составило акт о выявленных  недостатках коммерческого узла учета тепловой энергии, отказав в вводе в  эксплуатацию узла учета после осуществления соответствующего ремонта.  Основанием для признания непригодности узла учета теплоснабжающей  организацией в акте указано истечение среднего срока службы основных  приборов учета (расходомеров), несоответствие узла учета требованиям п.п. 6,  72 Правил № 1034.  

20.12.2022 ООО «Лидер-инжиниринг» обратилось в Пермское УФАС  России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в  отношении Соликамского МУП «Теплоэнерго». В заявлении указано, что  теплоснабжающая организация, необоснованно признав узел учета тепловой  энергии в здании Соликамского городского суда по адресу: 

<

...> Победы, 155 непригодным для коммерческого учета  тепловой энергии в связи с истечением среднего срока службы приборов учета,  незаконно отказала в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.  

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного  законодательства № 059/01/10-165/2023, комиссия Пермского УФАС  России 30.05.2023 приняла решение о признании в действиях Соликамского  МУП «Теплоэнерго» нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в  необоснованном отказе в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  в здании Соликамского городского суда по адресу: 

<

...> Победы, 155, что приводит или может привести к  ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности.  

30.05.2023 Пермским УФАС России Соликамскому МУП  «Теплоэнерго» выдано предписание, в котором предложено в срок до 30 июня  2023 года совершить действия, направленные на прекращение злоупотребления  доминирующим положением и устранение последствий допущенного  нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем отмены  

 

акта от 18.11.2022 о выявленных недостатках коммерческого узла учета  тепловой энергии; осуществления мер, направленных на признание пригодным  узла учета тепловой энергии по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155  для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с  положениями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Соликамское  МУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об  отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и  предписания антимонопольного органа недействительными.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей  сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во  внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобы, суд апелляционной  инстанции оснований для отмены решения суда не установил.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65  

 

АПК РФ возложено на заявителя.  

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 27.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите  конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства  экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и  создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а  сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в  том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности  и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции  указанных органов органы или организации, а также государственные  внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические  лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта  (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке  определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц)  или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать  решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем  товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других  хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок  другим хозяйствующим субъектам.  

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции  доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта  естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии  естественной монополии.  

Осуществляя деятельность в сфере передачи тепловой энергии в г.  Соликамск, Соликамское МУП «Теплоэнерго» занимает доминирующее  положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в г.  Соликамск. Следовательно, оно является субъектом естественной монополии,  его положение признается доминирующим на рынке передачи тепловой  энергии, в связи с чем оно обязано соблюдать запреты, установленные частью 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых являются или  могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Из решения антимонопольного органа следует, что нарушение ч. 1 ст. 10  Закона о защите конкуренции комиссия Пермского УФАС России усмотрела в  необоснованном отказе в допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой  энергии в здании Соликамского городского суда Пермского края, нарушающем  

 

требования Правил № 1034. При этом комиссия исходила из того, что  Соликамское МУП «Теплоэнерго» как теплоснабжающая организация была  обязана осуществлять допуск спорных узлов учета тепловой энергии в  эксплуатацию при отсутствии оснований, указанных в п. 75 Правил № 1034.  Результатом незаконных действий (бездействия) Соликамское МУП  «Теплоэнерго» явилось нарушение интересов ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг» в  сфере предпринимательской деятельности, поскольку отказ в вводе в  коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии не позволили до  конца исполнить ему обязательства по государственному контракту перед  Управлением Судебного департамента в Пермском крае.  

Суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа. 

Выводы суда о законности решения антимонопольного органа подробно  мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего  законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не  усматривает.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит  из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения  или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется путем их измерения приборами учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены  Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В пункте 1 Правил № 1034 указано, что «вычислитель» - составной  элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий  расчет, и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах  теплоносителя;  

- «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств  измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных  правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной)  документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств  

 

измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а  также с работой в нештатных ситуациях);  

- «прибор учета» - средство измерений, включающее технические  устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и  отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об  объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов;«расходомер»  

- прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя;  

Исходя из ч.3 ст. 19 Закона о теплоснабжении и п.31 Правил № 1034,  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков  представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя (в настоящее время начисления за тепловую энергию  рассчитываются, в отношении объекта по адресу: 

<

...>  Победы, д. 155, расчетным путем). Иных случаев для осуществления  коммерческого учета расчетным путем законодательство не предусматривает.  

Пунктом 75 Правил № 1034 предусмотрены случаи, когда узел учета  считается вышедшим из строя: отсутствие результатов измерений;  несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение  установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в  состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;  механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав  узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла  учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с  превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного  периода.  

Таким образом, в пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в  соответствии с которыми узел учета считается вышедшим из строя. Истечение  среднего срока службы средства измерения не является критерием  несоответствия узла учета требованиям Правил № 1034. Кроме того, такое  понятие как «срок службы» в Правилах отсутствует.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат  периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений  в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Поверка средств измерений - это установление органом государственной  метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом,  организацией) пригодности средства измерений к применению на основании  экспериментально определяемых метрологических характеристик и  

 

подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.  Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через  межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными  документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного  средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до  нескольких лет (пункты 9.9, 9.19 13.15 «РМГ 29-2013. Рекомендации по  межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения  единства измерений. Метрология. Основные термины и определения»,  введенных в действие Приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст).  

Из письма Минстроя от 20.12.2016 N 43309-АТ/04 следует, что в  соответствии с пунктом 7 Правил № 1034, по истечении 3 лет со дня  вступления Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям Правил, не  могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах  учета. В соответствии с пунктом 6 Правил узлы учета тепловой энергии,  введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, могут быть  использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до  истечения срока службы основных приборов учета (расходомер,  тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.  

Таким образом, отсутствует необходимость производить замену основных  приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета после  19 ноября 2016 года, до истечения их срока службы. Только при выходе из  строя основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его  замена на новый, соответствующий требованиям Правил, что потребует в  соответствии с пунктом 64 Правил получение технических условий и  разработку проектной документации по узлу учета тепловой энергии с  последующим согласованием с теплоснабжающей организацией.  

Согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», срок службы товара — установленный изготовителем  (исполнителем) период, в течение которого изготовитель (исполнитель)  обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара  (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.  Исходя из вышеизложенного понятия, срок службы, установленный  изготовителем и указанный в техническом паспорте, возлагает только  определенные обязанности на изготовителя, но не запрещает использование  потребителем товара после его истечения.  

ГОСТ Р 27.102-2021 «Национальный стандарт РФ. Надежность в технике.  Надежность объекта. Термины и определения», утв. Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 октября 2021 №  1104-ст, содержит понятие терминов «срок службы» - календарная  продолжительность эксплуатации объекта от начала эксплуатации или ее  возобновления после капитального ремонта до момента достижения объектом  предельного состояния (п.29); «Предельное состояние» - состояние объекта, в  котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо  

 

восстановление его работоспособного состояния невозможно или  нецелесообразно (п. 19).  

То есть срок службы приборов учета, о котором указано в п.6 Правил   № 1034, должен определяться по результатам поверки прибора. Следовательно,  если срок поверки средств измерений не истек, то возможно их дальнейшее  использование. Таким образом, срок службы должен определяться именно  исходя из результатов поверки, а не из данных, имеющихся в технической  документации прибора.  

Так, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы  узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию  при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также  доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается  вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда  РФ от 14.02.2017 № 309-ЭС16-20560.  

Как установлено антимонопольным органом и в порядке ст. 65 АПК РФ  заявителем не опровергнуто, что в паспортах преобразователей расхода  вихревого электромагнитного ВПС1(2)- ЧИ2.34 заводской № 02516282,  заводской № 02515448 в п. 4.2 установлен средний срок службы 10 лет.  

Преобразователь расхода зав. № 02516282 прошел поверку 20.10.2022,  преобразователь расхода зав. № 02515448 прошел поверку 20.10.2022, о чем  свидетельствует отметка в паспортах на оборудование, а также распечатка с  официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии https://fgis.gost.ru/. Таким образом, положительный результат  поверки подтверждает, что прибор может далее использоваться для  коммерческого учета, то есть срок его службы не истек, предельное состояние  не наступило, критерии, в соответствии с которыми узел учета считается  вышедшим из строя не выявлены (п. 75 Правил № 1034).  

Завод-изготовитель преобразователя расхода вихревого электромагнитного  ВПС в своем письме исх. № б/н от 18.11.12022 года указал на то, что в случае  прохождения изделием поверки в аккредитованных сервисных центрах и ЦСМ,  ограничения в сроке эксплуатации нет.  

ФБУ «Пермский ЦСМ» в своем письме исх. № 05-04/1916 от 22.11.2022  также указал, что средства измерений, в случае прохождения ими поверки,  допускаются к применению при соблюдении обязательных требований к  условиям их эксплуатации.  

Между тем, в акте о выявленных недостатках коммерческого узла учета  тепловой энергии, составленном 18.11.2022 г. Соликамским МУП  «Теплоэнерго» не отражено информации и доказательств наличия хотя бы  одного из перечисленных в п. 75 Правил № 1034 обстоятельств, исходя из чего  оснований считать узел учета вышедшим из строя не имеется.  

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают  исправность средств измерения, а также законность и пригодность их к  

 

эксплуатации до установленного срока очередной поверки либо при выходе  приборов учета из строя или их утраты.  

Довод о том, что срок службы определяется исходя из данных,  содержащихся в техническом паспорте приборов, и является пресекательным,  признан несостоятельным, так как с учетом положений пунктов 6, 7 Правил №  1034 в совокупности, несоответствие требованиям нормативных правовых  актов приборов учета (требованиям данных Правил) в рассматриваемом случае  не влечет признание приборов неисправными. Законодателем не  регламентирован запрет на использование средств измерения после окончания  срока службы, указанного в техническом паспорте, срок не является  пресекательным, прибор при наличии положительного результата поверки  может использоваться далее для коммерческого учета. Средства измерения  после истечения сроков, указанных в техническом паспорте, проверяются на  предмет сохранения целостности, работоспособности и подтверждения  метрологических характеристик. Исходя из положений п. 6, 7 Правил № 1034  отсутствует необходимость производить замену основных приборов учета  (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета после 19.11.2016, до  истечения их срока службы. Только при выходе из строя основного прибора  учета входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый,  соответствующий требованиям Правил № 1034.  

Ссылку заявителя на некорректное функционирование спорных  преобразователей расхода в дальнейшей перспективе, суд признает  несостоятельной, носящий предположительных характер. Соответствующих  доказательств в материалах дела не имеется, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не  представлено.  

Суд также отклоняет ссылку на судебные акты по делу № А50-356/2020,  поскольку судебные акты по данному делу не имеют преюдициального  значения, в частности, в них отображено отсутствие в приборах учета  возможности архивации данных до 60 дней и отсутствие датчика давления (п.  34 Правил № 1034).  

Вместе с тем, в дело о нарушении антимонопольного законодательства №  059/01/10-165/2023 не предоставлены документы, подтверждающие указанное  несоответствие Правилам № 1034.  

Отклоняя довод Соликамского МУП «Теплоэнерго» о неприменимости в  данном случае, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией  антимонопольного органа, отмечает, что позиция заявителя опровергается  Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  РФ от 06.04.2022 № АКПИ22-96, в котором отражено определение термина  срока службы, взятого из статьи 5 названого закона.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии в соответствии с положениями статей  198, 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых  

 

по настоящему делу решения, а также выданного на основании данного  решения предписания, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной  инстанции отклонены как противоречащие установленным по делу  обстоятельствам. Выводы антимонопольного органа, содержащиеся в  оспариваемом решении, подтверждаются обстоятельствами дела и не  противоречат вышеприведенным нормам материального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены судом в полном  объеме, поскольку аналогичные доводы были исследованы судом первой  инстанции и правомерно отклонены. Оснований для иной оцнеки  установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств апелляционный суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или  отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года по  делу № А50-17517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.В. Васильева  

 Т.С. Герасименко