﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года

Дело №

А56-63541/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Кингисеппской таможни Сассиан М.В. (доверенность от 31.01.2018 № 010) и Красноногова А.Г. (доверенность от 04.06.2019 № 0043),

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зитрек Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-63541/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зитрек Рус», адрес: 141090, Московская обл., г. Королев,  Юбилейный мкр., Ленинская ул., д. 12, пом. 011, ОГРН 1125018013636, ИНН 5018154843 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), от 06.03.2019 № РКТ-10218000-19/000017 - РКТ-10218000-19/000019 о классификации товаров, решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10218040/250617/0011084, 1018040/150717/0012510, 10218040/071117/0019925, действий о доначислении пеней по названным ДТ.

В связи с возвратом излишне начисленных пеней по ДТ № 10218040/250617/0011084, 1018040/150717/0012510 Общество отказалось от заявленных требований в данной части.

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, заявленные требования оставлены  без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы указывает, что решение Таможни изменяет себестоимость выпущенного в 2017 году и проданного товара. При этом Общество в настоящее время лишено возможности увеличить стоимость товара, в связи с чем несет убытки.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  внешнеторгового контракта от 08.06.2015 № WX15, заключенного с компанией «WUXI CHUANGNENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» (Китай), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по ДТ № 10218040/150717/0012510, 10218040/250617/0011084, 10218040/071107/0019925 товары – несамоходные, управляемые оператором, виброплиты (трамбовщики) и вибротрамбовки с бензиновыми двигателями,  предназначенные для послойного уплотнения методом вибротрамбования и послойного уплотнения почвы путем нанесения последовательных ударов по поверхности. 

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товара единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД) - 8479 10 000 0 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ», и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД Таможня 06.03.2019 приняла решения № РКТ-10218000-19/000017 - РКТ-10218000-19/000019, которыми спорные товары отнесла к товарной подсубпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы несамоходные прочие: -- машины и механизмы для трамбования и уплотнения», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Считая решения Таможни от 06.03.2019 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней товаров в товарной подсубпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код (8479 10 000 0 ТН ВЭД) входит в товарную позицию 8479 ТН ВЭД, к которой относятся  машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

В Пояснениях к товарной позиции 8479 10 ТН ВЭД перечислено оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ.

Также в Пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Таким образом, к данной группе товар не может быть отнесен, если в другой группе товаров он назван более конкретно.

Избранный Таможней в отношении спорного товара классификационный код 8430 61 000 ТН ВЭД предусмотрен для  машин и механизмов для трамбования или уплотнения.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 31, принятому в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭ, виброплита, представляющая собой несамоходную машину, управляемую рядом идущим оператором, предназначенную для трамбования и уплотнения грунта, асфальтового покрытия, мощения улиц,  состоящую из основных компонентов (моторной рамы, рабочей плиты, вибратора, двигателя (электрического или внутреннего сгорания), рукоятки управления) и дополнительных (опциональных) компонентов (центробежной муфты, водяного бака, транспортных колес, панели управления на рукоятке управления, амортизирующего резинового коврика), в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД классифицируется в субпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД.

Суды установили, что ввезенные Обществом товары - виброплиты и вибротрамбовки представляют собой несамоходные машины и механизы, управляемые оператором,  предназначенные для послойного уплотнения методом вибротрамбования грунтов,  асфальта, асфальтобетона, песчано-гравийных и других смесей.

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что наличие вышеприведенных характеристик и назначения ввезенного товара являются основанием для отнесения его к товарной подсубпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД. Следовательно, Таможня правомерно отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-63541/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зитрек Рус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова