453/2024-19485(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89272/2023

Дело № А40-150129/23

г.Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рента Кар" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-150129/23,  

по иску ООО "Рента Кар" (ИНН 

<

***>) к АО "СТНГ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 720 000 руб. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.11.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности в размере 6 720 000 руб. - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что  обоснованно истребовал долг по оплате оказанных, в рамках договора № 951/РК от  22.02.2023, услуг.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами 22.02.2023 заключен договор № 951/РК  возмездного оказания услуг, по существу которого истец обязался предоставить  строительную и специальную технику (далее-Техника), укомплектованные экипажем на  

объект Ответчика, в свою очередь, Заказчик обязался принимать оказываемые Истцом услуги  и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В п. 1.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется оплатить оказанные  Исполнителем услуги/выполненные работы в порядке и в сроки, определенные в Договоре.  

В п. 1.3, 1.4. Договора стороны согласовали следующие условия: 

базис перебазировки Техники: г. Новосибирск (Базис перебазировки);  

базис оказания Услуг: Иркутская область, Жигаловский район, 8 км юго-западнее  промбазы Нючакан, площадка ПРС 55N030 106Е1212 (Базис оказания Услуг);  

стоимость перебазировки Техники от Базиса перебазировки до Базиса оказания Услуг  и обратно определена в приложении № 2 к Договору и включена в общую стоимость Услуг  по Договору, предусмотренную п. 3.7 Договора.  

Пунктом 3.1. Договора определен порядок и срок оплаты услуг: оплата производится в  течение 60 календарных дней с даты получения и подписания Заказчиком оригиналов  документов.  

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что в период действия  договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 720 000,00 руб.  

В подтверждение факта оказанных услуг, истец представлен в материалы дела акты   № 289 от 06.03.2023 на 2 000 000,00 руб., со справкой и путевыми листами; № 463 от  21.03.2023 на 2 240 000,00 руб., со справкой и путевыми листами; № 532 от 27.03.2023 на 1  680 000,00 руб., со справкой и путевыми листами; № 543 от 31.03.2023 на 840 000,00 руб., со  справкой и путевыми листами; № 581 от 05.04.2023 на 1 960 000,00 руб., со справкой и  путевыми листами; № 637 от 09.04.2023 на 2 000 000,00 руб., со справкой и путевыми  листами.  

Оплата произведена частично на сумму 4 000 000,00 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 3177 от 03.03.2023.  

Таким образом: 10 720 000,00 (сумма услуг) - 4 000 000,00 (сумма оплат) = 6 720  000,00 (долг).  

25.04.2023 Истцом направлена и ответчиком получена претензия с пакетом  документов 03.05.2023.  

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения,  последний обратился в суд с настоящими требованиями.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги,  которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Суд первой инстанции достоверно установил, что требование о взыскании  задолженности в части взыскания 2.800.000,56 рублей (суммы превышения стоимости услуг  над твердой ценой Договора) в любом случае являлось необоснованным и удовлетворению  не подлежало, с учетом п.п.3.7, 6.3 договора, ст.ст.421,422,431,450 ГК РФ, пп.2, 4, 6 ст.709 ГК  РФ.  

Согласно п. 3.4.1 Договора при наличии в Акте оказанных услуг, счетах-фактурах и  других документах, подтверждающих оказание услуг/выполнение работ по Договору,  технических ошибок, неточностей, исполнитель направляет Заказчику исправленные  документы не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующих  замечаний Заказчика.  

24.05.2023 Заказчик направил на адрес электронной почты исполнителя, указанный в  разделе 7 Договора, письмо от 24.05.2023 № 918-И, которым просил исправить неточности в  указанных актах.  

Учитывая поступление мотивированных возражений, исполнителю следовало  направить Заказчику исправленные документы.  

Однако надлежаще оформленные документы (содержащие правильное количество  отработанных машино-часов и часов простоя техники, соответствующее показателям  бортового терминала.) истец в адрес ответчика не направил, доказательств обратного, при  рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.  

Поскольку к представленным исполнителем актам имелись обоснованные замечания,  отказ Заказчика от их подписания являлся правомерным, а требование исполнителя об оплате  непринятых услуг безосновательно, поскольку оказанные услуги не представлены к приемке  ответчику в установленном договором порядке.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-150129/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.