Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49979/2024-ГК

Дело № А40-9190/24

город Москва

09 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Тандем-ТрансГрупп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 

по делу № А40-9190/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Новая вагоноремонтная компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Тандем-ТрансГрупп» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая вагоноремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Тандем-ТрансГрупп» задолженности в размере 77 778 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор № 496-НВК-Д от 26.10.2021 на выполнение работ и оказание услуг по ремонту грузовых вагонов.

По договору заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт (деповской, капитальный, ТР-1, ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также оказать услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома.

В рамках исполнения обязательств по договору в Вагонном ремонтном депо Уфа - филиале ООО «НВК» выполнены работы по текущему ремонту грузового вагона № 63668776 на общую стоимость работ в размере 72 123,86 руб. Вагон был направлен в ремонт в связи с отцепкой вагона по коду неисправности 214 - «излом пружин».

В соответствии с пунктом 2.6 Договора сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком осуществляется путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах). Стороны в договоре согласовали условия передачи и согласования документов, подтверждающих выполненные работы через систему АСУ ВРК.

Пунктом 2.9.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с даты размещения акта о выполненных работах (оказанных услугах) и иных документов, указанных в п. 2.9.1., 2.9.2 Договора, в АСУ ВРК согласовать их, либо возвратить на доработку в АСУ ВРК с предоставлением мотивированного отказа от подписания.

При этом согласно пункту 2.10. Договора если по истечении пяти рабочих дней с даты получения АСУ ВРК документов Заказчик их не подпишет и не предоставит мотивированный отказ от подписания, указанные в документах условия, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

ООО «НВК» в адрес ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» через АСУ ВРК направлены на согласование документы по ремонту грузового вагона №63668776.

Однако ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» до настоящего момента документы не подписало. Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком предусмотренных п.п. 2.8.3, 2.9.3 и/или 2.9.4 Договора сроков согласования полного пакета документов и/или подписания (в т.ч. с использованием ЭП) акта о выполненных работах (оказанных услугах), Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,07 % от общей стоимости, указанной в не согласованном пакете документов и/или не подписанном своевременно акте выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.01.2024 пени за нарушение сроков согласования документов составила 4947,70 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2.5. Договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2 производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения.

Согласно п. 6.4. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.01.2024 пеня за нарушение сроков оплаты составила 706,81 руб.

Вышеуказанный вагон был отремонтированы текущим ремонтом в связи с их отцепкой в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагона), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 -22 мая 2009 года № 50).

Текущий ремонт спорного вагона был выполнен согласно требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 15-18 октября 1997г. и иными актами МПС РФ. Ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012г. и иными актами МПС РФ.

При поступлении вагона в ремонт Подрядчик осуществляет контроль технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов предусматривается система их осмотра и ремонта: визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД. При визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных настоящим РД, а также состояние буксовых узлов. По результатам визуального осмотра и измерениям определяется какой вид ремонта требуется для колесных пар. Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в журнале формы ВУ-53.

На основании п. 12.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) Подрядчик при приёмке вагона в ремонт должен произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку колесной пары, определив объём и вид его ремонта. Из чего следует, что Подрядчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ по колесным парам.

В соответствии с табл. 12.1 Допускаемые размеры колесных пар при выпуске из текущего и среднего ремонтов (Руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.012017) толщина гребня колесной пары не может быть менее 26,0...27,0 мм.

Согласно п.12.5.1.16.1 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам выполняют при наличии на поверхности катания колес колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: а) неправомерного проката - 2,0мм и более; б) ползуна - глубиной 1,0мм и более; в) навара - высотой 1,0мм и более.

В результате чего, при проведении текущего отцепочного ремонта, помимо работ по устранению неисправности, являющейся причиной отцепки грузового вагона, колесным парам был проведен средний и текущий ремонт, на основании «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы отзыва Ответчика, повторно приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Выполнение работ по текущему ремонту грузового вагона производится в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТОР грузовых вагонов и их узлов.

В соответствии с руководящими документами по ремонту грузовых вагонов Истец обязан выявить все неисправности грузового вагона и произвести ремонт. В случае проведения ремонта грузового вагона с отступлением от требований Руководящих документов в соответствии с «Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р., вагон не будет допущен на инфраструктуру.

Таким образом, ни Истец, ни Ответчик не имеют право выбирать какие работы необходимо выполнить.

При поступлении вагона в ремонт Подрядчик осуществляет контроль технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов предусматривается система их осмотра и ремонта: визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД. При визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных настоящим РД, а также состояние буксовых узлов. По результатам визуального осмотра и измерениям определяется какой вид ремонта требуется для колесных пар. Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в журнале формы ВУ-53.

На основании п. 12.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) Подрядчик при приёмке вагона в ремонт должен произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку колесной пары, определив объём и вид его ремонта. Из чего следует, что Подрядчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ по колесным парам.

В соответствии с табл. 12.1 Допускаемые размеры колесных пар при выпуске из текущего и среднего ремонтов (Руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017) толщина гребня колесной пары не может быть менее 26,0...27,0 мм.

Согласно п. 12.5.1.16.1 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам выполняют при наличии на поверхности катания колес колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: а) неправомерного проката - 2,0мм и более; б) ползуна - глубиной 1,0мм и более; в) навара - высотой 1,0мм и более.

В результате чего, при проведении текущего отцепочного ремонта, на основании «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., помимо работ по устранению неисправности, являющейся причиной отцепки грузового вагона, колесным парам был проведен средний ремонт.

Доводы ответчика о не предоставлении доказательств выполнения истцом срединного ремонта опровергаются материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком предусмотренных п.п. 2.8.3, 2.9.3 и/или 2.9.4 Договора сроков согласования полного пакета документов и/или подписания (в т.ч. с использованием ЭП) акта о выполненных работах (оказанных услугах), Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,07 % от общей стоимости, указанной в не согласованном пакете документов и/или не подписанном своевременно акте выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.01.2024 пени за нарушение сроков согласования документов составила 4947,70 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2.5. Договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2 производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения.

Согласно п. 6.4. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.01.2024 пеня за нарушение сроков оплаты составила 706,81 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан математически и методологически верным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени, рассчитанный истцом, судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

При названных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-9190/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан