РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295029/22-48-2377

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТ-ВИЖН" (111024, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2010, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд исследовав материалы дела, все представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 20.09.2020 г. Истцом произведено перечисление предоплаты в размере 1 997 714,40 руб. 

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, допустив существенную просрочку исполнения обязательств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара  надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от Истца денежных средств, перечисленной истцом предоплаты в сумме 1 997 714,40 рублей.

На указанную сумму предоплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга с 01.10.2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и сложившейся судебной практике, в том числе по делу № А40-39913/22 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года.

Судом произведен перерасчет процентов за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому размер процентов с 02.10.2022 г. по 20.12.2022 г. составляет 32 839,14 руб.

Доказательств чрезмерности процентов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлен отзыв на иск и не аргументированы основания для отказа в возврате истцу спорных денежных средств. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности возвратить полученные от истца денежные средства и оплатить проценты за их пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 395, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЖИТНИКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТ-ВИЖН"  предоплату в размере 1 997 714 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 839 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 155 рублей. В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТ-ВИЖН" из  федерального бюджета госпошлину в размере 12 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней с момента его принятия.

Судья              И.Ю. Бурмаков