Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23132/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23132/2022 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (630007, г. Новосибирск,  ул. Советская, д. 5, эт. 4, пом. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «НГС. Новости» (630099, 

<

...>, эт. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 23.04.2019), обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (630099, 

<

...>, эт. 6, офис 611, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании удаления статей и опровержения сведений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

В заседании путем использования веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ФИО3по доверенности от 24.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление ФССП, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «НГС. Новости» (далее – ООО «НГС. Новости», ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – ООО «Сеть городских порталов, ответчик-3), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, об обязании удаления статей и опровержения сведений.

Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено, что 04.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на веб-странице сайта https://r54.fssp.gov.ru/news/document31053453/ Управления ФССП была размещена статья «13 млн. рублей взыскано с новосибирской компании за предоставление услуг».

05.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на веб-странице сайта https://ngs.ru/text/auto/2022/04/05/70738847/ Сетевого издания ООО «НГС. Новости» размещена статья под названием «С новосибирской  компании взыскали 13 миллионов рублей за навязанные услуги при продаже автомобилей». При этом сведения приводятся со ссылкой на пресс-службу Управления ФССП.

Полагая, что статьи содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), постановлением от 24.02.2005 № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3), Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку пришли к выводам о недоказанности совокупности сложного юридического состава, которая бы позволила суду удовлетворить иск в порядке статьи 152 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Из положений статей 12, 152 ГК РФ, Постановления № 3 следует, что предметом доказывания в рамках настоящего дела являются три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Давая оценку оспариваемому тексту, учитывая общую смысловую нагрузку опубликованного материала в целом, суды пришли к выводу, что содержание информации не может быть расценено как незаконно порочащее истца и причиняющее ущерб его деловой репутации.

Так, в отношении ответчика-1 суд верно указал, что из содержательно - смысловой направленности статьи (пресс-релиза) в целом можно сделать вывод о том,что информация является не утверждением, а мнением специалиста о возможныхв будущем последствиях, допущенных при оформлении кредитного договора. Стилистика и манера изложения информации являются лишь формой выражения мнения ответчика-1; оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение ответчика-1 о деятельности истца.

При этом судами дана оценка представленному Обществом заключению эксперта от 26.05.2022 № 8/2022. Суды отметили, что оно выполнено по заказу истца вне рамок судебного дела, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; исследования проводились экспертом с применением методов лингвистической оценки, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующей литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены; ответы понятны, но местами противоречивы. Также указано, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отношении ответчика-2 установлено, что он как юридическое лицо ликвидирован 23.04.2019 (то есть, до опубликования статьи – 05.04.2022). Учредителем сетевого издания «НГС. Новости» является ООО «Сеть городских порталов». Таким образом, ООО «НГС. Новости» является региональным средством массовой информации, освящающим социальные, экономические и политические проблемы и события г. Новосибирскаи Новосибирской области.

Судами установлено, что статья «С новосибирской компании взыскали 13 миллионов рублей за навязанные услуги при продаже автомобилей» была написана на основе пресс-релиза Управления ФССП от 04.04.2022 с заголовком «13 млн рублей взыскано с новосибирской компании зa предоставление услуг», опубликованногона официальном сайте Управления ФССП.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Поскольку оспариваемые истцом сведения, изложенные в статье «При покупке клиентами автомобилей сотрудники общества навязывали в обязательном порядке дополнительные услуги», были опубликованы на основе пресс-релиза и телефонного разговора с представителем пресс-службы Управления ФССП, суды верно указали,что ответчик-3 не может нести какую-либо ответственность за распространение таких сведений.

Более того, судами верно отмечено, что в данной статье утверждается о следующем: «В пресс-службе регионального управления службы судебных приставов сообщили,что при покупке клиентами автомобилей сотрудники общества навязывали в обязательном порядке дополнительные услуги, за счет чего кредит становился значительно дороже». То есть до сведения читателей доведено то, что Управление ФССП сообщило, что сотрудники Общества навязывали дополнительные услуги. Таким образом, сведения соответствуют действительности, поскольку пресс-служба Управления ФССП именно в таком виде представила информацию для журналиста.

Кроме того, как правомерно указано судами, взыскание с истца в пользу гражданпо решениям суда более 13 миллионов рублей Обществом не оспаривается.

Требование истца об удалении статьи также правомерно оставлено без удовлетворения, принимая во внимание освобождение СМИ от ответственности за распространение сведений, полученных от государственных органов. Как установили суды, статья представляет собой «продукт» СМИ, результат деятельности журналиста ФИО4 и помимо оспариваемых сведений содержит в себе ссылки на предыдущие материалы о конфликтах, в которых фигурировало Общество, справкуо сведениях из государственных реестров, объединенных системой «Контур.Фокус»,а также комментарий ведущего юриста компании «Финправ» Олеси Трошиной;сведения, приведенные в статье, получены законным путем и соответствуют действительности, правовые основания для удаления статьи отсутствуют.

Судами также принята во внимание недоказанность истцом фактов причинения  нематериального вреда и несения финансовых потерь в результате распространения оспариваемых сведений.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значениедля дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1