АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-47030/23-161-376

г. Москва

15 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ"  

121357, 

<

...>, СТР 1,  ЭТ/КОМ 3/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН:  

<

***>, КПП: 773101001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСФЕРА" 

198097, 

<

...>, ЛИТЕР А,  ПОМ. 18Н ОФИС 231, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015,  ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001  

о взыскании задолженности и пени в размере 1 856 804, 16 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТЕХНО ЛИЗИНГ" к ООО "ГЕОСФЕРА" о взыскании  задолженности в размере 641 455, 09 руб., неустойки в размере 955 170, 35 руб. по  договору № ДЛ-3658/02-21 от 15.02.2021.  

Представитель истца в судебное заседание до перерыв явился, иск поддержал,  после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайства об  уточнении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с  учетом доводов отзыва ответчика о частичной оплате. Суд считает ходатайство истца  подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца и третьего лица, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее«лизингодатель») и ООО «ГеоСфера» (далее – лизингополучатель) был заключен  договор лизинга № ДЛ-3658/02-21 от 15.02.2021 (далее -договор лизинга).  

В соответствии с п. 4.6. договора лизинга и п. 2.3.1. общих условий договора  лизинга, себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей,  предусмотренных графиком платежей к договору лизинга.  

С учетом частичных оплат, задолженность по уплате лизинговых платежей по  состоянию на 07.08.2023 составляет 641 455,09 руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.  

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Истец доводы об оплате  задолженности учел и уточнил исковые требования.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрена договором,  аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной  оплаты арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы  

в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать  досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.  

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - «Закон о лизинге») установлено, что  по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю  лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по  окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не  предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в  собственность на основании договора купли-продажи.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2.3.4. общих условий договора лизинга в случае  возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить  лизингодателю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день  просрочки.  

Согласно расчета истца неустойка составляет 955 170, 35 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Судом расчет истца  проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен  и контррасчет не представлен.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты  задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49,  65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ" об уточнении исковых требований. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ГЕОСФЕРА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ТЕХНО ЛИЗИНГ" задолженность в размере 641 455, 09 руб., неустойку в размере 955  170, 35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31 568, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович