АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18742/2022

г. Новосибирск

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомолл» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 154 800, 00 рублей, убытков в размере 102 720, 00 рублей

при  участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 5-НМ/22 от 01.08.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 16.06.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области   обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новомолл» (далее – истец, ООО «Новомолл») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – ответчик, ООО «ПТИ») о признании Договора аренды № 29/04/2022 от 29.04.2022, подписанного сторонами, незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 154 800, 00 рублей, убытков в размере 102 720, 00 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 10, 15, 309, 432, 606, 607, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что при подписании договора аренды истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета договора, поскольку   указанные ответчиком в коммерческом предложении и показанные истцу складские помещения расположены не в тех складских корпусах и не на том земельном участке, которые были указаны в договоре, при этом истец не выражал волеизъявление на принятие складских помещений, указанных в договоре; акт приема-передачи объекта аренды был подписан формально, без фактического принятия и передачи объекта аренды; поскольку договор является незаключенным, соответственно, оплаченные истцом арендная плата за первый месяц, обеспечительный и залоговые платежи являются неосновательным обогащением ответчика; недобросовестные действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков в виде оплаченной стоимости перевозки  имущества бывшего арендатора ООО «Аврора-Н» на новый склад.

Ответчик считает заявленные требования  необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, ссылается на то, что передача объекта аренды состоялась, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи, из содержания которого следует, что истец осматривал  то имущество, которое передавалось в аренду, акт был подписан без замечаний; допущенная при составлении договора аренды опечатка в кадастровом номере и адресе земельного участка ответчиком не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку истцом  не представлены доказательства намерений ответчика  передать в аренду иной объект, отличный от того, который истец осматривал.

Как следует из содержания искового заявления в целях оперативного перемещения находящегося на хранении имущества бывшего арендатора истца ООО «Аврора-Н» со склада по адресу: 

<

...> к2/4, истцу потребовался склад.

В соответствии с  коммерческим  предложением  ответчика ООО «ПТИ»  было готово предоставить в аренду 400 кв.м. в помещении склада, находящегося по адресу: 

<

...>, заезд на территорию складской базы осуществляется с ул. Большая, 335.

Истцом были осмотрены три складских корпуса, расположенных на территории складской базы, въезд на которую осуществляется с ул. Большая, 335, и находящиеся в данных складских корпусах складские помещения. По результатам осмотра указанных складских корпусов истцом было выбрано складское помещение площадью 400 кв.м.

29.04.2022 между ООО «Новомолл» (арендатор) и ООО «ПТИ» (арендодатель) был подписан Договор аренды № 29/04/2022 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть складского помещения, площадью 400 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:35:061490:3426, принадлежащем ответчику на праве собственности.

29.04.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 154 800,00 рублей в счет оплаты первого месяца аренды, обеспечительного и залогового платежей.

05.05.2022 письмом исх. № 756 истец сообщил ответчику об отказе от исполнения Договора с 05.05.2022, в связи с тем, что арендодатель не подписал акт приема-передачи имущества, являющегося предметом Договора, не предоставил доступ на территорию, где располагается имущество, и доступ непосредственно к имуществу; потребовал возвратить полученные ответчиком денежные средства в размере 154 800,00 рублей.

После направления ответчику претензии исх. № 804 от 19.05.2022 о возврате денежных средств, которая была оставлена ООО «ПТИ» без удовлетворения, ООО «Новомолл» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав спорный договор, стороны приняли на себя предусмотренные им обязательства (статья 421 ГК РФ).

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, пункты 10, 12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» - далее Постановление № 73).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 73, следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком предлагалось в аренду истцу помещение  склада 400м2, находящееся по адресу: 

<

...>, заезд с улицы  Большая, 335, которое  было осмотрено ООО «Новомолл».

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом аренды является часть складского помещения площадью 400 м2, именуемое далее по тексту Имущество, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:35:061490:3426, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не отрицает, что в договоре был  ошибочно указано иной  кадастровый номер земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих как намерение ООО «ПТИ» передать в аренду иное складское помещение, отличное от того, которое осматривалось истцом,  так и понуждение ответчиком истца к его принятию,  а  также доказательств создания ответчиком препятствий в доступе к помещению,  ООО «Новомолл» не представил.

При этом, сторонами был подписан акт приема-передачи от 29.04.2022, который содержит отметку, что объект принят арендатором без замечаний, арендная плата и предусмотренные условиями Договора иные платежи были оплачены ООО «Новомолл» в день заключения Договора.

Кроме того, допущенная ошибка в указании кадастрового номера в  предмете Договора,  могла быть устранена  путем внесения соответствующих изменений в текст Договора.

Необходимо отметить, что истец в письме  исх. № 756 от 05.05.2022, заявляя об одностороннем расторжении Договора,  не указывает на невозможность идентифицировать объект аренды, попытки арендодателя передать иной объект, отличный от того, который стороны согласовали передать и принять в аренду, не считает Договор не заключенным по причине несогласования его существенных условий.

То обстоятельство, что истец, ссылаясь на уклонение арендодателя от передачи имущества, вопреки требованиям пункта 3 статьи 611 ГК РФ, не заявил  требование об обязании ООО «ПТИ» передать арендованное имущество, в совокупности с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу №А40-169450/20-1-738,  которым изменен способ и порядок исполнения решения по делу, свидетельствует, по мнению суда, об утрате ООО «Новомолл» интереса в пользовании спорным  складским помещением.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе совместный осмотр складского помещения, подписание, помимо Договора, акта приема-передачи объекта аренды, оплату арендного и иных платежей, отсутствие доказательств уклонения ответчика от передачи помещения, согласованного сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании Договора незаключенным, при этом  истец, заявляя настоящий иск, фактически желает избежать исполнения обязательств по Договору.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченной истцом суммы арендной платы, залогового и обеспечительного платежа, учитывая, что Договор не является незаключенным, при этом его условия не предоставляют  арендатору право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, не имеется.

Требование ООО «Новомолл» о взыскании с ответчика убытков в размере 102 720, 00 рублей, понесенных истцом, в связи с оплатой аренды транспортных средств, в целях перевозки груза бывшего арендатора ООО «Аврора-Н» из пункта назначения 

<

...> к  2/4    в складские помещения по адресу: 

<

...>, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца  расходами на перевозку и действиями ответчика, противоправность которых истцом не доказана.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд госпошлина относится на ООО «новомолл».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова