АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17613/2018

г. Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.11.2011), в отсутствие ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «ЭТС», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Сулеменко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-17613/2018, установил следующее.

ЗАО «ДСУ № 4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о взыскании                8 485 285 рублей 65 копеек перечисленных обществом в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе № 0318100051217000092.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018                               (судья Иванова Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 решение суда                   от 20.09.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 19.12.2018 отменить и оставить в силе решения суда от 20.09.2018. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права и не оценил действия общества.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и суд апелляционной инстанции установил, что общество участвовало в электронном аукционе № 0318100051217000092, проводимом заказчиком на право заключения государственного контракта «Выполнение работ по объекту: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп                                                         (Обход г. Лабинска) км 0+090 – км 7+677, Краснодарский край», «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп км 30+000 – км 50+000, Краснодарский край», с начальной (максимальной) ценой контракта 169 705 713 рублей. 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 № 0318100051217000092 общество признано победителем, с предложенной ценой контракта 168 857 184 рублей 43 копейки. 

Электронный аукцион проводился на электронной площадке в                    информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – ЭТП НЭП (юридическое  лицо – АО «ЭТС»), адрес электронной площадки в                                                   информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.etp-ets.ru.

Общество не подписало государственный контракт на электронной торговой площадке www.etp-ets.ru в регламентированный срок до 23:59 часов (мск.) 24.09.2017, в установленный срок, до конца суток 24.09.2017 и не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, по причине отсутствия какого-либо обеспечения контракта в размере и в форме, предусмотренных Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе). 

Поскольку истец не предоставил банковскую гарантию, срок подписания контракта не продлил, организатором торгов принято решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. 

В соответствии с полномочиями и обязанностями, установленными статьей 104 Закона о контрактной системе, заказчик направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и  Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю информацию об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта. 

18 сентября 2017 года УФАС России по Краснодарскому краю провело внеплановую проверку предоставленной заказчиком информации об уклонении общества  от заключения контракта.

 По результатам проверки УФАС России по Краснодарскому краю приняло решение по делу № РНП-23-183/2017 о внесении сведений в отношении общества, а также сведений об учредителях, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Ранее перечисленные в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе                            № 0318100051217000092 денежные средства  в размере 8 485 285 рублей 66 копеек оператор электронной площадки ЭТП НЭП направил на счет заказчика. 

25 сентября 2017 года управление  перечислило указанную сумму в доход федерального бюджета.

Полагая, что указанные денежные средства подлежат возврату, так как штрафные санкции решением антимонопольного органа не предусмотрены, общество обратилось в  суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил и следующего.

В силу пункта 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

В названной норме Закона перечислены конкретные основания для легитимного удержания денежных средств.

В рамках дела № А32-43112/2017 суды установили факт уклонения общества                     от заключения контракта и обоснованное включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному  выводу о том, что в связи с уклонением общества от заключения контракта, денежные средства, уплаченные обществом в качестве обеспечения заявки, удерживаются заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, общество должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, в связи с чем оно несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4               статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу         № А32-17613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.Л. Коржинек

Судьи     Е.И. Афонина

                                                                                                       А.В. Садовников