/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-3076/2016

11 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Белош Анны Сергеевны (доверенность от 06.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест М» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года по делу № А10-3076/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест М» (ОГРН 1060326043293, ИНН 0326034936, далее – общество «Форест М») о взыскании 129 455 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 64 727 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указал на неправомерность применения судами Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по транспортной железнодорожной накладной № 20633705 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги в вагоне № 52208212 груз - пиломатериалы, распиленные или расколотые вдоль разделенные на слои или лущеные.

В транспортной железнодорожной накладной № 20633705 указана масса груза в вагоне в размере 65 000 кг. Масса груза определена по обмеру.

При контрольной перевеске груза в вагоне на промежуточной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги на вагонных весах РТВ-Д истец определил массу груза в вагоне в размере 67 900 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто 3,11% согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза в вагоне составила 65 878 кг., что на 878 кг. больше массы груза по перевозочному документу. Результат перевески груза в вагоне оформлен коммерческим актом и актом общей формы.

 Искажение ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза повлекло занижение провозных платежей на 150 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «РЖД» в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) начислил обществу «Форест М» неустойку в размере 129 455 рублей.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несоответствия массы груза данным, указанным в железнодорожной накладной, пришел к выводу о правомерности заявленного требования, однако согласился с доводами ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 64 727 рублей 50 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает занижение размер провозных платежей. 

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что  излишек массы груза превышает более чем на 1% массу груза, указанную в железнодорожной накладной (разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции отправления составила 878 кг (65 878 кг –65 000 кг)), установленные в статье 43 СМГС нормы – 650 кг (1%).

При определении фактической массы груза истец учел предельно возможную погрешность в результатах взвешивания в размере 3,11% в соответствии с пунктами 6.2.4.3 и 7.3.2 Рекомендации МИ 3115-2008 (таблица А1), применяемыми, когда масса груза нетто на станции отправления определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, как в данном случае.

Признав доказанным факт наличия расхождений массы груза, превысившей допустимые погрешности, факт искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судами Рекомендации МИ 3115-2008 подлежит отклонению, поскольку ответчик не указал иных способов определения погрешности измерения массы груза и не доказал, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного в Рекомендации, приводит к недостоверному или ошибочному результату. Достоверность полученного истцом результата взвешивания груза в вагоне при контрольной перевеске ответчик не опроверг.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела,  в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 24.12.2018 обществу «Форест М» было предложено представить до судебного заседания суда кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года по делу № А10-3076/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест М» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

    Т.В. Белоножко

    А.И. Скубаев