ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-883/2018

г. Саратов

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 14.02.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года по делу №А06-883/2018 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414041, 

<

...>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской области), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414041, 

<

...>

о признании незаконным сообщения от 13.02.2018 № 30/001/002/2017-2480 и решения от 13.02.2018 № 30/18-1992 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию объекта недвижимости.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2019 (срок доверенности по 31.12.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (т. 2, л.д. 135, 136, т. 3, л.д. 62, 63), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.02.2018 № 30/001/002/2017-2480 и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.02.2018 №30/18-1992, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию объекта недвижимости – тепловая сеть, расположенной по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона/пер. Кольцовский/ ул. Рабочая/ ул. Грибоедова на основании заявления от 19.10.2017 № 30-0-1-35/3022/2017-561, № 30/001/002/2017-2480.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года признаны незаконными сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации от 13.02.2018 № 30/001/002/2017-2480 и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 13.02.2018 № 30/18-1992 об отказе в осуществлении кадастрового учета. Также, суд обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект – тепловая сеть, расположенный по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона/пер. Кольцовский/ ул. Рабочая/ ул. Грибоедова.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объёме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.01.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

08.02.2019 в материалы дела поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отложении судебного разбирательства в связи с представлением Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» дополнительных документов.

 04.02.2019 в материалы дела через канцелярию суда Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» представлены письменные пояснения по делу, с приложением копий следующих документов: паспорт магистральной тепловой сети № 22 от 23.09.2016 общая дина трассы 1773,4 м.; заявка на заключение договора о подключении, акт о подключении к системе теплоснабжения от 30.12.2016; акт приёмки-сдачи оказания услуг от 30.12.2016; акт готовности внутридомового теплосетевого хозяйства от 30.12.2016; справка от 01.02.2019 № 10-04-05/16; договор № ЛЭИ-611/16 от 06.12.2016; акт № 611/16-12-01 об оказании услуг по договору № ЛЭИ-611/16 от 06.12.2016 от 30.12.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016; акт № 1/5 об оказании услуг по договору № ЛЭИ-611/16 от 06.12.2016 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/3 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/2 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/4 от 20.12.2016; акт приёма-передачи наружных тепловых сетей от 30.12.2016; акт № 1/5 об оказании услуг по договору № ЛЭИ-560/16 от 17.10.2016 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/4 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/3 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/2 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 20.12.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016; договор подряда № ЛЭИ-560/16 от 17.10.2016; договор энергосбережения тепловой энергией в горячей воде № 464 от 01.07.2009; договор энергосбережения тепловой энергией в горячей воде № 465 от 01.07.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении представленных вышеперечисленных документов к материалам дела.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о приобщении доказательства), и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела представленных в суд апелляционной инстанции доказательств и не обоснована невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, такое ходатайство, впервые заявленное на стадии апелляционного производства, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Обосновывая невозможность представления представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, представитель ООО «Астраханские тепловые сети» пояснил, что доказательства не были представлены суду первой инстанции в связи с тем, что суд их не запрашивал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств в суде апелляционной инстанции, при этом причины их не представления в суд первой инстанции, не являются уважительными.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отложении судебного разбирательства в связи с представлением Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» дополнительных документов, судом апелляционной инстанции отказано в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

    Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. 

    Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отложении рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано представлением Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в суд апелляционной инстанции дополнительных документов. Иных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства, а именно: отказ в приобщении представленных ООО «Астраханские тепловые сети» дополнительных доказательств, оснований для отложения судебного заседания не усмотрел, причины, изложенные в ходатайстве, уважительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект - тепловая сеть, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова, протяженностью 290 м. (т. 2, л.д. 5-7, 8-10).

Однако, Управлением Росреестра по Астраханской области были приняты решения, в виде уведомлений от 15.11.2017 № 30-0-1-35/3022/2017-561, № 30/001/002/2017-2480 о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 18-20, 21-23).

Основанием для принятия указанных решений явилось то обстоятельство, что объект, в отношении которого поданы вышепоименованные заявления, не является объектом недвижимости. Кроме того, в уведомлениях указано на необходимость предоставить документ, свидетельствующий о наличии возникновения права собственности на объект недвижимости - сооружение.

Помимо указанного, орган Росреестра указал, что в соответствии с представленным письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» тепловые сети входят в состав проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани» и в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 13.2 Закона Астраханской области от 12.11.2007 № 66/2007-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования градостроительной деятельности в Астраханской области» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, т. к. объект учета является вспомогательным.

25.12.2017 по результатам обжалования названных выше решений апелляционной комиссией было принято решение № 22 об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права от 15.11.2017 № № 30/001/002/2017-2480 и об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 15.11.2017 №№ 30-0-1-35/3022/2017-561 (т. 1 л.д. 12-17).

13.02.2018 Управлением Росреестра по Астраханской области в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта, были приняты решение в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от № 30/001/002/2017-2480 и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.02.2018 № 30/18-1992 (т. 2 л.д. 129-130, 131-133).

Заявитель, не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют препятствия для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, который может функционировать в качестве самостоятельного объекта, на который у заявителя документально подтверждено основание возникновения права собственности. Следовательно, оспариваемые по делу решение и сообщение органа Росреестра противоречат законодательным нормам и нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности и подлежат признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (пункты 2, 4 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Закон о регистрации № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, и кадастровый учет и регистрация права собственности осуществляются только в отношении объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства кадастровый учет и регистрация в реестре права собственности возможны только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») (Исполнитель) и ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (Заявитель) заключен договор № 01/16 от 01.06.2016 о подключении к системе теплоснабжения (т. 1 л.д. 56-62).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 01/16 от 01.06.2016 о подключении к системе теплоснабжения, «Исполнитель» осуществляет подключение объекта капитального строительства «Заявителя»: «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани» (Объект) к тепловым сетям «Исполнителя» в точке подключения, а «Заявитель» обязуется выполнить действия по подготовке «Объекта» к подключению согласно условиям настоящего договора, принять и оплатить «Услуги по подключению».

Пунктом 1.3 Договора № 01/16 от 01.06.2016 предусмотрено, что право собственности на строящиеся наружные сооружения и сети, созданные «Исполнителем» в результате «Услуг по подключению», переходит к «Исполнителю».

01.07.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (Сторона-1), ООО «Астраханские тепловые сети»  (Сторона-2) и ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре № 01/16 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 96-97).

В соответствии с п. 1 Соглашения от 01.07.2016, в связи с реорганизацией ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в форме выделения ООО «Астраханские тепловые сети» и переходом к последнему всех прав и обязанностей по Договору, стороны пришли к соглашению о замене с 01.07.2016 в Договоре Стророны-1 на Сторону-2. 

Строительство капитального объекта «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» осуществляло ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья», что следует из разрешения на строительство от 22.12.2016 № 30-RU30301000-120-2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2017 № 30-RU30301000-6-2017 (т. 2 л.д. 29- 31, 120- 122).

Из представленной проектной документации в отношении объекта «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» следует, сооружение - тепловые сети расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова, в том числе протяженностью 290 м. является объектом вспомогательного использования (т. 1 л.д. 131-134). Данное сооружение необходимо для обслуживания объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани», что подтверждается разрешением на строительство от 22.12.2016 № 30-RU30301000-120-2016 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2017 № 30-RU30301000-6-2017 (т. 2 л.д. 29 - 31, 120-122).

Кроме того, из представленной в материалы дела проектной документации в отношении объекта «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» также следует, что данным документом фактически предусмотрено строительство тепловой сети по ул. Сен-Симона/пер. Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова (т. 1 л.д. 131-134). Из данного документа следует, что тепловая сеть примыкает к объекту капитального строительства (вышеуказанному многофункциональному комплексу), и выходит за пределы земельного участка, отведенного под строительство данного объекта.

Технический план сооружения содержит заключение кадастрового инженера, в котором указывается  о том, что тепловые сети входят в состав проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» (т. 1 л.д. 111-119).

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № АРУ-604тс от 12.12.2016, в котором указано, что тепловая сеть входит в состав проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» и является функциональной частью указанного объекта (т. 1 л.д. 43).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732 по делу N А65-27590/2013, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Согласно статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, к объектам недвижимого имущества могут быть отнесены вещи, отвечающие в совокупности следующим критериям:

- прочная связь с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства);

- самостоятельное хозяйственное назначение (являются отдельными объектами гражданского оборота, не выполняя лишь вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям).

Так как спорный объект - сооружение - тепловые сети, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова, протяженностью 290 м. не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к «Многофункциональному комплексу по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани», то он не может быть признан объектом недвижимости. Соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит определение линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, в отношении линейных объектов, выступающих самостоятельными объектами недвижимости, градостроительное законодательство устанавливает необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорный объект - тепловые сети входят в состав проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» и самостоятельного разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеет, такой объект не может являться самостоятельным объектом недвижимости, и следовательно, поставить на учет и зарегистрировать право в отношении такого объекта невозможно.

Ссылку заявителя на то, что спорный объект был создан ООО «Астраханские тепловые сети», судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства. При этом, договором № 01/16 от 01.06.2016 предусмотрено, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО «Астраханские тепловые сети») осуществляет подключение объекта капитального строительства ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»: «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани» (Объект) к тепловым сетям ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО «Астраханские тепловые сети») в точке подключения, а ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» обязуется выполнить действия по подготовке «Объекта» к подключению согласно условиям настоящего договора, принять и оплатить «Услуги по подключению».

Таким образом, из предмета названного договора № 01/16 от 01.06.2016 не следует, что часть объекта: «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани», а именно: сооружение - тепловые сети, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова, протяженностью 290 м. должна быть создана ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО «Астраханские тепловые сети»).

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Астраханской области в постановке спорного объекта на кадастровый учет и в регистрации права собственности на него является законным и обоснованным. 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения и сообщения Управления Росреестра по Астраханской области об отказе в государственной регистрации и осуществлении кадастрового учёта на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года по делу №А06-883/2018 отменить.

Принять по делу № А06-883/2018 новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

ПредседательствующийВ.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

 С.А. Кузьмичёв