Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12896/2018

09 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Морской торговый порт Усть – Луга» (188480, 

<

...>,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Промышленно-строительное товарищество» (188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Новопятницское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, не извещен 

установил:

акционерное общество «Морской торговый порт Усть – Луга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Промышленно-строительное товарищество» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 047 570 руб. 06 коп. задолженности и 409 575 руб. 20 коп. неустойки по договору от 24.01.2012                              № 1/1/15/2012 (далее – договор).

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать сумму основного долга в размере 1 047 570 руб. 06 коп. и неустойку в размере 395 654 руб. 32 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение иска. 

В судебное заседание 09.07.2017 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений). 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (оператор) и Компания (заказчик) 24.01.2012 заключили договор, по условиям которого оператор по заданию заказчика оказывает услуги по перевалке и временному хранению груза, а также выполняет дополнительные работы, связанные с погрузо-разгрузочными операциями и хранением груза на условиях договора.

Объем, особые условия оказываемых по договору услуг, их стоимость будут определяться дополнительными соглашениями к договору.

Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги и работы, оказанные и выполненные оператором в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик оплачивает услуги и работы, оказанные и выполненные оператором  в соответствии с договором по тарифам и ставкам, оформленным приложением и/или дополнительным соглашением к договору.  

Согласно пункту 14.1 договора заказчик оплачивает оператору стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору по тарифам и ставкам, определяемым сторонами в порядке, установленном договором.  

Заказчик производит оплату выставленного оператором счета в течение 10 банковских дней с момента получения счета по электронной почте или факсимильной связи. Оплата суммы, указанной в счете, производится в валюте РФ – рублях, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оказания услуг, но не ниже чем 30 рублей за 1 доллар США, и зафиксированному в акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 14.3.3 договора).

Дата отправки счета на адрес электронной почты или на номер факсимильной связи заказчика, принимается как дата принятия заказчиком счета к оплате (пункт 14.3.5 Договора).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу № А56-77467/2015 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением суда от 02.12.2016 по указанному делу конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Во исполнение условий Договора Общество в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 казало Компании соответствующие услуги на общую сумму 1 047 570 руб. 06 коп. и сдало их по актам № ПСТ-130616 от 13.06.2016 на сумму 555 280 руб. 07 коп., № ПСТ-070816 от 07.08.2016 на сумму 492 289 руб. 99 коп., выставлены соответствующие счета и счета – фактуры.

Компания в нарушение условий Договора в полном объеме оказанные услуги не оплатила.

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 183 от 30.08.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Компания оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование является текущим, что стороны не оспаривают.

Иск в части взыскания основного долга в сумме 1 047 570 руб. 06 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договору подтверждается надлежащими доказательствами (двухсторонними актами № ПСТ-130616 от 13.06.2016 на сумму 555 280 руб. 07 коп. и № ПСТ-070816 от 07.08.2016 на сумму 492 289 руб. 99 коп., подписанными сторонами без замечаний, счетами-фактурами, счетами).

Доказательства последующего обращения ответчика к истцу, в том числе, с претензиями относительно объема и качества оказываемых услуг, в материалы дела не представлены.

Следовательно, услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

На момент рассмотрения дела по системе «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от представителя ответчика заявлений, ходатайств и дополнений по делу не поступило. 

Доказательств оплаты оказанных услуг отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 047 570 руб. 06 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.8 договора за несвоевременное поступление платежей на расчетный счет оператора, а также в случае неоплаты, необособленного полного или частичного отказа в оплате счетов оператор, вправе начислить пени в размер 0,05% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки платежа.  

Представитель истца под аудиозапись и под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования в отношении взыскания неустойки, а именно просил взыскать сумму в размере 395 654 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 14.3.1 договора заказчик до начала завоза груза в порт производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости услуг, объем которых определяется в дополнительных соглашениях, на основании выставленного счета.

В то же время согласно пункту 14.3.1 договора после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг оператор направляет заказчику счет на сумму, определяемую на основании тарифов оператора, составляющую разницу между стоимостью фактически оказанных оператором услуг и суммой предоплаты, внесенной заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 договора. При этом в соответствии с пунктом 14.3.3 Договора заказчик производит оплату счета, выставленного оператором в соответствии с пунктом 14.3.2 Договора, в течение 10 банковских дней с момента получения счета по электронной почте или факсимильной связи.

Согласно письменным пояснениям истца, сумма авансовых платежей ответчик не уплачивал. Истец выставил счета на оказанные услуги одновременно с подписанием актов сдачи-приемки оказанных услуг (по электронной почте). 

Данные обстоятельства не были оспорены либо опровергнуты ответчиком.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 395 654 руб. 32 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 16.01.2018 № 165 истец перечислил в бюджет                  27 571 руб. государственной пошлины.

Учитывая уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 139 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Промышленно-строительное товарищество» в пользу акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» 1 047 570 руб. 06 коп. задолженности, 395 654 руб. 32 коп. неустойки и 27 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Морской торговый порт Усть-Луга» из федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 № 165.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.