СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-29954/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-3380/2021(6)) на определение от 28.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29954/2020 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО6, доверенность от 18.05.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

23.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) по вопросу о порядке распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Определением от 28.10.2022 суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором, установив следующий порядок распределения денежных средств от реализации имущества должника, обеспеченного залогом: 

1. Погашение требований залогового кредитора по основному долгу и процентам; 

2. Погашение требований кредиторов по текущим платежам (судебные расходы, расходы на вознаграждение финансового управляющего, расходы на проведение торгов по продаже имущества должника, иные обязательные расходы);

3. Погашение требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам;

4. Погашение требований залогового кредитора по штрафным санкциям;

5. Погашение требований иных кредиторов третьей очереди по штрафным санкциям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить следующий порядок распределения денежных средств от реализации имущества должника, обеспеченного залогом: 

1) 80 % вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств (4 363 636 руб.) подлежат направлению залоговому кредитору;

2) 10 % (545 454,5 руб.) в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди также направляются на расчеты с залоговым кредитором;

3) иные 10 % направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Вывод суда о погашении требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу до полного расчета с залоговым кредиторов (в частности, до погашения требований залогового кредитора по штрафным санкциям) является незаконным и необоснованным. В постановлении от 25.08.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд по настоящему делу уже указал, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, должны быть направлены для расчета с залоговым кредитором, то есть с ФИО3 Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал свою позицию в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должника было реализовано недвижимое имущество, а именно «Жилое помещение (квартира), площадью 82.6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:041250:235, адрес: 

<

...>», находящееся в залоге у ФИО3 (залоговый кредитор). 

13.04.2022 финансовым управляющим заключен Договор купли-продажи № 1-А45-29954/2020 (далее – Договор) с победителем торгов (ФИО7). Цена Договора составила 5 454 545 (пять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 коп. 

Денежные средства от реализации залогового имущества распределены финансовым управляющим следующим образом: 

- 1 428 307,03 руб. – направлены на погашение требований конкурсного кредитора (основной долг), требования которого были обеспечены залогом реализованной квартиры 

- 381 818,15 руб. зарезервированы для уплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего; 

- 600,00 руб. направлены на оплату комиссии банка за перевод денежных средств (текущий платеж); 

- 2 707,50 руб. - направлены на оплату расходов на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ; 

- 30 000,00 руб. - направлены на оплату расходов на проведение торгов (услуги ЭТП); 

- 13 123,75 руб. - направлены на оплату расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина (публикации на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы); 

- 25 000,00 руб. – зарезервированы для выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина; 

- 3 572 988,57 руб. – нераспределенные денежные средства, оставшиеся от реализации залогового имущества должника. 

Между залоговым кредитором ФИО3 и финансовым управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения требования залогового кредитора в части неустойки при распределении денежных средств, вырученных в результате продажи заложенного имущества, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, исходил из того, что требования кредиторов об уплате штрафных санкций (неустойка) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы нормами главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве, а в части не урегулированной этой главой регулируются общими положениями Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными статьей 213.27 этого Закона (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Соответственно, очередность удовлетворения требований, предусмотренная пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, применяется в процедуре банкротства гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора.

Из оставшихся средств 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения этих расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 3 статьи 137, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Следовательно, из 4 363 636 рублей - 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований залогового кредитора подлежат перечислению денежные средства в размере 1 428 307,03 руб. (506 925,31 руб. основной долг, 918 381,72 руб. проценты, 3 000 руб. расходы на оценку). Требование о взыскании неустойки в размере 4 174 532,21 руб. подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 № 305-ЭС22-11129 по делу № А40-202743/2018.

Доводы апеллянта о том, что залоговому кредитору подлежат перечислению денежные средства в размере 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а также денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, без соблюдения установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве очередности погашения требований кредиторов, не основаны на Законе.

Иные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, а также сложившейся судебной практики, что не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29954/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                        

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                     ФИО1