Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5420/2024

16 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО2; администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области; Управления имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа; общества с ограниченной ответственностью   «Амурагрокомплекс»: явка не обеспечена;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО2

на решение от  07.08.2024

по делу № А04-4390/2024

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО2

к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области; Управлению имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа

о признании незаконным отказа администрации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью   «Амурагрокомплекс»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ администрации Благовещенского муниципального округа от 12.03.2024 (исходящий № 776) о предоставлении в аренду сроком на пять лет без проведения торгов индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:5051 площадью 3 559 569 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сенокошения, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, с/с Сергеевский (входящий № 3776 от 19.10.2023);

- земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:207 площадью 567 119 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, ФИО3 (входящий № 3883 от 25.10.2023);

- земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:206 площадью 436 666 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: 675513, Амурская область, Благовещенский район, с. Сергеевка (входящий № 3884 от 25.10.2023);

- земельного участка с кадастровым номером 28:10:011001:166 площадью 229 997 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, ФИО3 (входящий № 3903 от 26.10.2023).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления ИП глава КФХ  ФИО2 о предоставлении ему земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:10:000000:5051 (разрешенное использование: для сенокошения); 28:10:011007:207 (разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства); 28:10:011007:206 (разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства); 28:10:011001:166 (разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства) в аренду сроком на пять лет без проведения торгов.

К участию в деле в качестве соответчика, суд привлек Управление имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (далее – ООО «Амурагрокомплекс»).

Решением от 07.08.2024 суд в удовлетворении заявленных ИП главой КФХ ФИО2 требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП глава КФХ ФИО2 заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО «Амурагрокомплекс» выразило несогласия с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 заявитель обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:5051 площадью 3 559 569 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сенокошения, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, с/с Сергеевский.

25.10.2023 заявитель обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на пять лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:207 площадью 567119 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, ФИО3, а также земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:206 площадью 436 666 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: 675513, Амурская область, Благовещенский район, с. Сергеевка.

26.10.2023 заявитель обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением   о предоставлении в аренду сроком на пять лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:10:011001:166 площадью 229 997 кв.м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного: Амурская область, Благовещенский район, ФИО3.

Письмом от 12.03.2024 Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:000000:5051, 28:10:011007:207, 28:10:011007:206, 28:10:011001:166 в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с отказом, ИП глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от 16.12.2022 года № 117 учреждено Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – Управление).

Управление зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 27.12.2022 года № 1222800007506.

Согласно п. 1.1 Положения, утвержденного решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от 16.12.2022 № 117, Управление является органом исполнительно-распорядительной власти Благовещенского муниципального округа реализующим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений на территории Благовещенского муниципального округа, по вопросам, относящимся к его полномочиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, Амурской области, нормативными правовыми актами Благовещенского муниципального округа.

Согласно п. 2.1. Положения, основными задачами Управления являются в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Благовещенского муниципального округа, в том числе земельными участками, а также осуществление            функций по приватизации объектов собственности Благовещенского муниципального округа.

12.03.2024 Управлением было принято и подписано решение об отказе в предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:011001:166, 28:10:011007:206,      28:10:011007:207, 28:10:000000:5051 в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны, в том числе, наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Так как рассмотрение и принятие решения (письмо от 12.03.2024 (исх. № 776) по результатам рассмотрения заявлений административного истца осуществлялось Управлением, являющемся самостоятельным юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Благовещенского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями администрации Благовещенского муниципального округа при рассмотрении его заявлений, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель не согласился на замену ответчика,  суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения предъявленных к администрации Благовещенского муниципального округа требований в связи с их предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, рассмотрев требования заявителя к ответчику - Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается па торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок и правила предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). На территории Амурской области действует областной Закон от 11 декабря 2003 г. № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки испрашивались заявителем на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  о чем указано в каждом из четырех заявлений. При этом заявитель не указывал в качестве основания статью 10.1 указанного Федерального закона.

При анализе норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для предоставления ему в аренду без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по основанию, установленному пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи со следующим.

1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, согласно пояснительной записке к проекту федерального закона, направлен на исправление недостатков действующего законодательства, регулирующего предоставление земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - К(Ф)Х), выявленных правоприменительной практикой, а именно должен устранить конкуренцию К(Ф)Х с крупными сельскохозяйственными организациями при получении земельных участков.

Данным Законом в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» включена специальная статья 10.1 «Особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

В пункте 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, как указывалось выше, гражданин или К(Ф)Х наряду со случаями, предусмотренными статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, для ведения К(Ф)Х.

Между тем, в редакции пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в качестве лиц, имеющих право на предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны только сельскохозяйственные организации, получающие государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве лица, имеющего право на получение в аренду без торгов земельного участка в соответствии с положениями пункта 8 статьи 10 указанного федерального закона в тексте статьи не поименовано.

Согласно пункту 1 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о  крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Закона о  крестьянском (фермерском) хозяйстве).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о  крестьянском (фермерском) хозяйстве главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРНИП) в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от 27.05.2024, записью от 31.10.2018 ГРН 

<

***>.

Поскольку ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не является сельскохозяйственной организацией, следовательно, не соответствует субъектному составу, указанному в пункте 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 правомерно рассмотрены Управлением в соответствии с процедурой, нормативно закрепленной статьей 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Законом Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», принятым Амурским областным Советом народных депутатов 27.11.2003, установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом «в» части 5 статьи 3 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности: 100 Га – в случае предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьей 10 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из представленного в материалы дела письма министерства имущественных отношений Амурской области от 28.02.2024 № 05-18/1284 следует, что между министерством имущественных отношений Амурской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011005:12 площадью 507,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, расположенного в 17 км на северо-восток от с. Сергеевка, сроком действия с 08.11.2011 по 01.11.2031 (в редакции договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора от 30.11.2018).

Поскольку судом установлено, что в настоящее время, а также на момент вынесения оспариваемого решения, арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011005:12 площадью 507,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, сроком действия с 08.11.2011 по 01.11.2031 (в редакции договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора от 30.11.2018) являлся ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, доводы заявителя о том, что указанный земельный участок ему не предоставлялся, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку максимальный размер площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности превышает максимальный размер, установленный Законом Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» (100 Га – в случае предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьей 10 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО2 правомерно отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:01 1001:166. 28:10:01 1007:206. 28:10:01 1007:207. 28:10:000000:5051 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что при рассмотрении заявлений установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков в аренду, обязанность опубликования соответствующего извещения по поступившим заявлениям ФИО2, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ, у Управления имущественных и земельных отношении не возникла.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что у Управления возникла обязанность по опубликованию извещения, подлежат отклонению.   Судом не установлено нарушений порядка при рассмотрении ответчиком спорных заявлений индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:011005:12 предоставлен для производства сельскохозяйственной продукции, а не для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в связи с чем указанный земельный участок не должен был учитываться Управлением при принятии решения по спорным заявлениям, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» видами деятельности фермерского хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка.

Таким образом, учитывая, что основными видами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции могут быть использованы крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый заявителем отказ соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме этого, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  07.08.2024 по делу № А04-4390/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер