АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27082/2019

14 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 35 630 руб. 00 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", Департамент по управлению муниципальным имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, надлежащим образом извещен; 

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2018, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик)  о взыскании ущерба  в сумме 35 630 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.07.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, а также ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Истец 10.07.2019 представил возражения на отзыв ответчика, доводы отзыва отклонил. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную общественную организацию "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", а также Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2019.

От третьего лица, Департамента по управлению муниципальным имуществом, 07.08.2019 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 25.09.2019 ответчик дал пояснения по иску, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо ДУМИ заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с переданными ответчиком документами и уточнении правовой позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица 07.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 07.11.2019 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 30.12.2018 по адресу 

<

...> в помещении, принадлежащем Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, арендуемом Региональной общественной организацией "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", произошло затопление (залив) водой. Затопление произошло, по мнению истца, из-за аварии в общем имуществе-отопительной системе помещения, что подтверждается заявлениями собственника, заявлением и письмом Региональной общественной организацией "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", актом осмотра страховщика, актом ответчика от 11.01.2019. В результате затопления было повреждено имущество, а также материалы отделки стен и потолков помещения.

Помещение, расположенное в доме № 5 на ул. Косарева, в городе Екатеринбурге на момент затопления было застраховано истцом по договору страхования №20/79000398Н от 23.01.2018.

С учетом экспертного заключения  №719232 ООО «Аюто Групп» истец выплатил страховое возмещение в размере 35 630 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №813.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования к лицу ответственному за причинение ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее -помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества в соответствии с п. п. 5 Правил № 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей организацией обслуживающей дом № 5 на ул. Косарева, в городе Екатеринбург, является общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ".

Истец полагает, что причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" по содержанию общего имущества, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 35 630 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 22.03.2019 было направлено претензионное требование с предложением произвести возместить убытки в досудебном порядке. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с проектом строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, предусмотрены металлические стояки отопления.

По акту осмотра помещения от 11.01.2019 было установлено, что стояки отопления выполнены из полипропиленовых труб д25мм. Как верно указал ответчик, работы по замене стояков отопления были произведены арендатором самовольно без согласования с обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ",  проектная документация на произведенные работы по замене стояков отопления в адрес управляющей компании не направлялась.

Из договора №79000398 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования город Екатеринбург от 15.12.2017, заключенного между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Региональной спортивной общественной организацией "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в отношении объекта - помещения адресу: 

<

...> переданного по акту передачи помещения от 15.12.2017, также не усматривается, что стояки системы отопления в соответствии с проектом строительства жилого дома выполненные из металлических труб были заменены на полипропиленовые трубы д25мм.

Арендатору Региональной спортивной общественной организацией "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" по п.3.2.7 договора аренды без письменного согласия арендодателя запрещается производить перепланировки, переустройство, капитальный ремонт помещения. Письменное согласие с указанием сроков на проведение работ по замене стояков отопления суду не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик представил суду паспорт №814 о готовности к отопительному периоду 2018-2019 годов от 14.09.2018, подписанный Администрацией города Екатеринбурга, паспорт готовности дома к зиме 2018-2019 годов, акт на промывку систем отопления дома №5 по ул. Косарева от 26.07.2018, акт технического (весеннего) осмотра здания от 06 апреля 2018, подтверждающие исполнение ответчиком его обязанностей  как управляющей компании.

Между тем, арендатор помещения Региональная общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" самовольно, без уведомления управляющей компании и третьего лица - ДУМИ, с нарушениями произвел реконструкцию общедомовой системы отопления, перекрыв доступ для проведения осмотра общедомовых сетей, что привело к аварии, а именно к срыву не надлежаще сделанной подводки труб к радиаторам отопления.

Ответчиком представлен акт осмотра от 05.09.2019, подписанный также представителем арендатора Региональной общественной организацией "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", согласно которому в помещении заменены стояки отопления на полипропиленовые.

Из письма Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга №02.09-26/001/2158 от 11.10.2019, направленного в ответ на обращение ответчика №01-19-02/1563 от 10.09.2019, следует, что сотрудниками ДУМИ 07.10.2019 была проведена проверка помещения по адресу: 

<

...>, арендуемого по договору №79000398 от 15.12.2017 Региональной общественной организацией "ФЕДЕРАЦИЯ УШУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

В ходе проверки установлено, что в помещении заменены стояки отопления на полипропиленовые, отсутствуют отсекающие краны от стояков отопления, отсутствует доступ к общедомовой системе отопления. Арендатору направлено уведомление о необходимости соблюдения договора аренды в части надлежащего содержания арендованного помещения и устранению выявленных нарушений по самовольному переоборудованию инженерных сетей отопления.

С учетом указанного из материалов дела следует, что ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ответчика (управляющую компанию). В связи с вышеизложенным суд полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ", в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева