АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А14-3186/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 17.07.2022),

 

от ответчика:

 

ФИО6 

(доверенность от 16.06.2022),

 

от третьего лица:

ФИО7

(доверенность от 18.10.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по настоящему делу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 48 301,23 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре – декабре 2021 года, 2 291,07 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная электроэнергия поставлена на объекты ответчика именно истцом. Объем спорной электроэнергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» не подтвержден. Поскольку Компания является сетевой организацией, взыскание с нее в составе потерь электрической энергии, образующихся в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, платы за оказание услуг по передаче электрической энергии противоречит положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора. Кроме того, судами, по мнению ответчика, не учтено недобросовестное поведение ПАО «ТНС энерго Воронеж», которое отказало Компании во включении спорных объектов в договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. 

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2018 между Компанией (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0143.

07.08.2018 между Компанией (исполнитель) и ПАО «Россети Центр» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3600/12002/18.

08.06.2021 Компания по договору купли-продажи № 18КП приобрела у ООО «Завод КБИ-Жилстрой» в собственность в т.ч. объекты электросетевого хозяйства: трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ и кабельные линии электропередачи напряжением 6 кВ и 0,4 кВ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 238 от 22.07.2021 указанные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Центр» и в спорный период использовались для снабжения электрической энергией потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Воронежской области).

Указывая на наличие потерь электрической энергии в перечисленных выше объектах электросетевого хозяйства в объеме 6 434 кВт/ч, ПАО «ТНС энерго Воронеж» потребовало от ответчика оплатить 48 301,23 руб., а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Закона об электроэнергетике (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – Основы ценообразования № 1178, Правила регулирования тарифов № 1178), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству Компании судами не установлено. 

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об электроэнергетике технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, а также обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 и 130 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).

Факт приобретения Компанией спорных объектов электросетевого хозяйства и владение ими в течение спорного периода установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Компанией.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждены право на взыскание спорной задолженности, а также объем потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих Компании объектах, получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, ПАО «ТНС энерго Воронеж»  является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в зоне деятельности которого расположены спорные объекты электросетевого хозяйства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу прямого указания п. 130 Основных положений сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии именно гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены такие объекты.

Договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, возникающих в спорных объектах, регулирующего в ноябре – декабре 2021 года отношения Компании и гарантирующего поставщика, в материалы дела не представлено.

Судами также учтено, что ответчик, заявляя об отсутствии поставки электрической энергии в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж», в то же время ссылается на необходимость осуществления расчетов за соответствующие потери в рамках заключенного с истцом договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0143 от 07.08.2018.

Судами установлено, что объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком (разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, переданным из сетей ответчика), определен ПАО «ТНС энерго Воронеж»  на основании данных, представленных самой Компанией (баланс электроэнергии за ноябрь – декабрь 2021 года), а также ведомостей объема переданной электроэнергии, сформированных ПАО «Россети Центр».

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше возражения Компании являются необоснованными и подлежат отклонению.

Разногласия между сторонами возникли также относительно стоимости электрической энергии.

Истец при начислении платы за фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, определил их стоимость с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что в рассматриваемом случае такие потери должны оплачиваться без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку Компания является сетевой организацией, а спорные объекты электросетевого хозяйства используются для передачи электроэнергии конечным потребителям.

Абзацем 8 п. 96 Основных положений предусмотрено, что в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в силу п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства в заключенный сторонами договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в период с ноября по декабрь 2021 года качестве точек поставки включены не были.

Названые объекты также не были включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 3600/12002/18 от 07.08.2018, заключенный ответчиком с ПАО «Россети Центр».

Договор энергоснабжения с истцом в отношении указанных объектов ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 20, п. 1 и 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

На основании п. 63 Основ ценообразования № 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на очередной финансовый год цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы, а также тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования № 1178).

Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п. 12 и 25 Правил регулирования тарифов № 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (п. 23 Правил регулирования тарифов № 1178).

Согласно п. 38 Основ ценообразования № 1178, п. 5 и 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, тарифы устанавливаются на долгосрочный период регулирования, отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода, при этом регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы согласно требованиям п. 7 Основ ценообразования № 1178 принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Сетевая организация как участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице (Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, в соответствии с которой сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. 

В силу п. 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год для оплаты ПАО «Россети Центр» услуг по передаче электроэнергии по сетям Компании утвержден Приказом Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области от 27.12.2018 № 56/17 (в редакции приказа № 61/31 от 28.12.2020).

Спорные объекты электросетевого хозяйства перешли в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от лица, не имеющего статуса территориальной сетевой организации, в июне 2021 года, то есть после утверждения тарифа на соответствующий период регулирования.

Сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа. Риск неполучения дохода от осуществления деятельности в отсутствие индивидуального тарифа возлагается на такую сетевую организацию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562).

Письмом от 12.11.2021 № 55-11/1822 Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области сообщил истцу, что затраты на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства не учитывались при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ни у одной территориальной сетевой организации и не учитывались при расчете единых котловых тарифов. Следовательно, в отношении перечисленных объектов Компания является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии. ПАО «ТНС энерго Воронеж» следует руководствоваться п. 6 Правил № 861.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что к отношениям между истцом и ответчиком, касающимся спорных объектов электросетевого хозяйства, не могут быть применены правила, установленные для сетевых организаций.

В рассматриваемый период услуги по передаче электрической энергии с использованием данных объектов Компания не оказывала.

Спорный объем электроэнергии согласно данным, представленным гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, включен ПАО «Россети Центр» в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных гарантирующему поставщику, и оплачен ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме.

Поскольку в период с ноября по декабрь 2021 года ответчик в отношении спорных объектов являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость электроэнергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, должна рассчитываться с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено. 

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с Компании задолженности по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, а также неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты соответствующей задолженности.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А14-3186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3