АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-5962/2021

г. Калуга

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024  Постановление в полном объёме изготовлено 25.06.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  

судей Гнездовского С.Э.,   Серокуровой У.В.,  

 при участии в судебном заседании: 

 от ГК "Российские автомобильные дороги" представителя ФИО1  по доверенности от 12.02.2024;  

 от ООО "Аккаунт Лук" представителя ФИО2 по доверенности от  18.10.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Аккаунт Лук" на решение Арбитражного суда  Калужской области от 19.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А23-5962/2021,  

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее –  истец, ГК "Автодор") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аккаунт Лук"  (далее - ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд Российской  Федерации с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет  субсидий из федерального бюджета земельного участка площадью 20 587 кв.м с  кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская  область, Малоярославецкий район, д. Исаково.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022, исковые требования удовлетворены. У ООО  "Аккаунт Лук" изъят для государственных нужд земельный участок площадью 20  587 кв. м с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу:  Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково. Размер возмещения за  

изъятие за счет субсидий из федерального бюджета установлен в сумме 11 093 000  рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью "Силич" (далее - ООО  "Силич"), акционерное общество "Воробьево" (далее - АО "Воробьево").  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2024, исковые требования удовлетворены, размер  возмещения установлен судом в сумме 916 540 рублей.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы общество указывает на то, что переход права  собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован на основании  отмененного судебного акта, общество незаконно на протяжении полутора лет  лишено возможности пользоваться земельным участком.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании просил оставить жалобу без  удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет  деятельность по реализации проекта "Реконструкция с последующей  эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-3 "Украина" на  основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О государственной  компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 145- ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257- ФЗ), Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог  федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №  5).  

На основании пунктов 4 и 5 части 2 статьи 37 Закона № 145-ФЗ  государственная компания в целях изъятия земельных участков и (или)  расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения  автомобильных дорог по поручению федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, осуществляет  подготовку и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с  изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов  недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных  дорог государственной компании; обращается от имени Российской Федерации в  суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них  объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения  автомобильных дорог Государственной компании.  

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от  09.03.2021 № 841-р принято решение об изъятии принадлежащего ответчику на  праве собственности земельного участка площадью 20 587 кв.м с кадастровым  номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская область,  Малоярославецкий район, д. Исаково.  

Истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии участка письмом,  направленным почтой 16.03.2021, с приложением копии распоряжения об изъятии.  

Согласно отчету от 19.04.2021 № 2, выполненному оценщиком ООО "НПЦ  Гипрозем-ПЭО", размер возмещения за изымаемый объект составляет 252 072  рубля 93 копейки.  

Письмом от 18.05.2021 № 12292-03 истец направил ответчику для  согласования и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для  государственных нужд (с приложением отчета об определении рыночной  стоимости объекта оценки).  

Указанное соглашение ответчиком не подписано. 

Поскольку по истечении предусмотренного законом девяностодневного  срока общество не подписало направленное ему соглашение об изъятии объекта  недвижимости для нужд Российской Федерации, ГК "Автодор" обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований, суды руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые  предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям,  связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как  автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального,  местного значения.  

Пунктами 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ предусмотрено, что принудительное  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд  

допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При  определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость  земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или  рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению,  и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.  

Пунктом 6 статьи 279 ГК РФ установлено, что сроки, размер возмещения и  другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для  государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В  случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.  

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного  участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с  решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном  изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может  быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного  участка для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех  случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в  решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда  выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии  не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет  стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения  спора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера  возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности  на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих  прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из  разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню  принятия решения об изъятии земельного участка.  

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного  участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального  значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для  строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная  стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на  земельный участок определяется исходя из разрешенного использования,  установленного до указанного изменения.  

Судами установлено, что до изменения разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261 в связи с  реконструкцией автомобильной дороги, разрешенным использованием являлось -  сельскохозяйственное производство.  

Рыночная стоимость земельного участка, а равно прав на него  устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  

"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ),  статьей 8 которого установлена обязательность проведения оценки при изъятии  имущества для государственных или муниципальных нужд.  

При повторном рассмотрении дела судом была назначена судебная  экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка площадью  20587 кв. м с кадастровым номером 40:13:110204:261 с целью изъятия для  государственных нужд.  

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость спорного  земельного участка с целью изъятия для государственных нужд на дату проведения  экспертизы составляет 791 000 рублей.  

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы размер  убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных изъятием земельного  участка с кадастровым номером 40:13:110204:261, в том числе с учетом договоров  аренды земельных участков от 09.01.2018, от 09.11.2019, от 09.10.2020,  заключенных между обществом и АО "Воробьево", составляет 125 540 рублей.  

Установив наличие оснований для изъятия земельного участка для  государственных нужд и соблюдение истцом соответствующей процедуры, суд  пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования истца об  изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации  подлежат удовлетворению, определив размер возмещения в сумме 916 540 рублей.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального и процессуального права и  не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений  норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по  делу № А23-5962/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева  

Судьи С.Э. Гнездовский  

У.В. Серокурова