АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13178/2022

г. Ижевск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова (далее – СПК имени Кирова) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее – администрация) и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее – СПК «Родина») об истребовании земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:16:000000:259, из чужого незаконного владения,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юлдош» (далее – общество) к  администрации, СПК «Родина» о признании недействительными торгов от 21 марта 2022 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578 и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между администрацией и СПК «Родина»,

по иску СПК «Родина» к обществу о взыскании 295 154 руб. 00 коп. ущерба,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, кадастрового инженера ФИО2,

при участии представителей:

от СПК им. Кирова: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2022, диплом ВСГ 1580232 от 22.02.2008,

от общества: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.06.2022, диплом 101831 0308788, 

от администрации ФИО5 – представитель по доверенности № 02-10-0399 от 14.02.2022, диплом ВСВ 0360270 от 03.07.2004,

от СПК «Родина»: ФИО6 – председатель,

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле)

установил:

СПК имени Кирова обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации и СПК «Родина» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:16:000000:259, из чужого незаконного владения (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Определением суда от 19 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением номера А71-13178/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года дело № А71-13178/2022  объединено для совместного рассмотрения в одно производство с делом №А71-17205/2020 по заявлению общества к администрации,  СПК «Родина» о признании недействительными торгов от 21 марта 2022 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578 и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между администрацией и СПК «Родина», с присвоением общего номера № А71-13178/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года дело № А71-13178/2022  объединено для совместного рассмотрения в одно производство с делом №А71-20224/2022 по иску СПК «Родина» к обществу о взыскании 295 154 руб. 00 коп. ущерба.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Малопургинского района Удмуртской Республики от 10 октября 1994 года №194 утвержден список членов-пайщиков земельных участков на право общей долевой собственности колхоза имени Кирова в количестве 461 человек.

В 1995 году Удмуртским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием Уральского государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по землеустройству подготовлен проект землеустройства (перераспределения) земель колхоза имени Кирова, Нижнеюринской сельской администрации, фонда перераспределения, крестьянских хозяйств Малопургинского района Удмуртской Республики (далее – проект землеустройства), предусматривающий разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхоза имени Кирова, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности, в соответствии с которым величина земельной доли одного члена-пайщика составила 4,8 га.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2015 года СПК имени Кирова является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:259 общей площадью 8 565 997 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, СПК «им. Кирова».

Постановлением от 29 июля 2021 года № 632 администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 260 539 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 18:16:088001, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: растениеводство (1.1.), в соответствии с которой образовала земельный участок с кадастровым номером 18:16:088001:578.

18 февраля 2022 года администрация на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовала извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, установив начальную (максимальную) цену договора в размере 15 000 руб. (размер ежегодной арендной платы), дату окончания подачи заявок – 16 марта 2022 года.

В соответствии с протоколом аукциона от 21 марта 2022 года поступили две заявки на участие в аукционе (Общество с ограниченной ответственностью  «Юлдош», СПК «Родина»), признанные соответствующими установленным требованиям.

По итогам аукциона победителем признан СПК «Родина», с которым администрация заключила договор аренды земельного участка № 59 от 1 апреля 2022 года сроком на 10 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2022 году СПК имени Кирова принял решение о выделении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:259, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру.

При изготовлении проекта межевания земельного участка кадастровый инженер выявил наложение образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером 18:16:088001:578, переданный в аренду.

СПК имени Кирова, считая, что сведения в публичном реестре о земельном участке с кадастровым номером 18:16:088001:578 препятствуют ему реализовать свои права долевого собственника по выделению в натуре сформированного им земельного участка из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:259, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:16:000000:259, из чужого незаконного владения.

В свою очередь, общество, полагая, что администрация нарушила порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, поскольку аукционистом не было трижды повторено новое ценовое предложение до завершения аукциона, а заявитель был готов предложить цену, превышающую ценовое предложение СПК «Родина», обратилось  в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов от 21 марта 2022 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578 и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между администрацией и СПК «Родина».

Кроме того, СПК «Родина», ссылаясь на сбор обществом в августе 2022 года принадлежащего СПК «Родина» урожая на части земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, переданного СПК «Родина» в пользование на основании договора аренды земельного участка № 59 от 1 апреля 2022 года, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 295 154 руб. 00 коп. ущерба.

Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований СПК имени Кирова, указала, что земельный участок с кадастровым номером 18:16:088001:578 образован из состава земель, находящихся в соответствии с проектом землеустройства, планом земель колхоза имени Кирова Малопургинского района Удмуртской АССР от 24 апреля 1995 года в ведении поселения (городских, поселковых) Советов; в настоящее время относится к землям неразграниченной государственной собственности, сформирован и поставлен администрацией на кадастровый учет на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований СПК имени Кирова не имеется.

В отзыве на исковое заявление общества администрация сообщила о соблюдении процедуры проведения аукциона, так как при очередном увеличении шага аукциона единственным участником, согласившимся с условиями цены аукциона и поднявшим карточку, являлся СПК «Родина». Вместе с тем, порядок проведения аукциона, на который ссылается общество, применяется в том случае, если все участники согласились с предыдущей ценой аукциона и на следующий шаг аукциона никто из участников не поднял карточку. 

Также администрация пояснила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2022 года по делу            № А71-5408/2022 установлен факт соблюдения администрацией процедуры проведения торгов.

Общество в возражениях на исковое заявление СПК «Родина» указало, что сумма ущерба носит предположительный характер ввиду отсутствия документов, подтверждающих произведенные затраты, и расчета стоимости несобранного урожая.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101).

На основании статьи 13 Закона № 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

По правилам пункта 4 названной статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания пункта 5 статьи 13 Закона № 101 следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона (часть 6 статьи 13 Закона № 101).

В процессе изготовления межевого плана и проекта межевания спорного земельного участка выявлено наложение образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером 18:16:088001:578, переданный в аренду на основании оспариваемого договора аренды.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу по результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Землемер-Центр», установлено, что площадь земельного участка коллективно-долевой собственности составила 2 212,8 га (461*4,8), из которой 1955 га – площадь земель, переданных в коллективно-долевую собственность, 257,8 га – площадь земель коллективно-долевой собственности, находящаяся в ведении сельского совета. Земельный участок с кадастровым номером 18:16:088001:578 образован из земель коллективно-долевой собственности членов СПК имени Кирова и располагается на территории земель, находящихся в ведении сельского совета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются проектом землеустройства, планом земель колхоза имени Кирова Малопургинского района Удмуртской АССР от 24 апреля 1995 года.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 18:16:088001:578 образован из состава земель, находящихся в ведении сельского совета, в настоящее время относится к землям неразграниченной государственной собственности, сформирован и поставлен администрацией на кадастровый учет в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что СПК имени Кирова является собственником одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющей 4,8 га, в то время как площадь истребуемого земельного участка равна 260 539 кв.м, исходя из отсутствия решения участников общей долевой собственности на распоряжение истребуемым земельным участком и полномочий СПК имени Кирова на представление интересов всех участников общей долевой собственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований СПК имени Кирова.

Рассмотрев требование общества о признании недействительными торгов от          21 марта 2022 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578 и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между администрацией и СПК «Родина», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Общий порядок организации и проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.

На основании части 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (часть 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Частью 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, какие сведения должно содержать извещение о проведении аукциона.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В соответствии с частью 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. 

На основании части 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

На очередном шаге аукциона карточку поднял только СПК «Родина», в связи с чем после трехкратного объявления объявленной цены был признан победителем аукциона. Вся процедура аукциона записывалась на аудионосители. Вопросов, замечаний, возражений от участников во время проведения аукциона заявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2022 года по делу № А71-5408/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, но и запрет на их опровержение.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При этом, вопреки доводам общества, порядок проведения аукциона, на который ссылается общество, применяется в том случае, если все участники согласились с предыдущей ценой аукциона и на следующий шаг аукциона никто из участников не поднял карточку.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными торгов от 21 марта 2022 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578 и договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между администрацией и СПК «Родина»,  у суда не имеется.

Рассмотрев требование СПК «Родина» к обществу о взыскании 295 154 руб. 00 коп. ущерба, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате неправомерных действий общества на территории земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, находящегося в пользовании СПК «Родина», последнему причинены следующие убытки:

-арендная плата площади 6,2 га в сумме 3 684 руб. 00 коп.;

-расходы на посев яровых зерновых культур в сумме 3 763 руб. 50 коп., состоящие из заработной платы в размере 973 руб. 50 коп. и затрат на горюче-смазочные материалы в сумме 2790 руб. 00 коп.;

-расходы на семенной материал и удобрения в сумме 41 540 руб. 00 коп.;

-расходы на подкормку минеральными удобрениями в сумме 4 367 руб. 28 коп.;

-стоимость несобранного урожая с площади поля 6,2 га в количестве 186 ц на сумму 241 800 руб. 00 коп.

Таким образом, факт возникновения на стороне СПК «Родина» ущерба в размере 295 154 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности, наличии иной причины возникновения недостачи и взыскиваемых в связи с этим убытков. 

Представленный истцом расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным. Доказательств иного суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на СПК имени Кирова и общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова об истребовании земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:16:000000:259, из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 59 от 12 сентября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юлдош» о признании недействительными торгов от 21 марта 2022 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:088001:578 и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» отказать в полном объеме.

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлдош» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» 295 154 руб. 00 коп. ущерба, 8 903 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           Е.В.Конькова