СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7639/2017-ГК

г. Пермь

10 июля 2017 года

Дело № А50-25207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ПАО "ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ": Шибанова Д.С. на основании доверенности № 120-01-24 от 30.12.2016, паспорта,

от ответчика, ООО "УК РЕМОЗ": Попов А.Н. на основании доверенности от 18.05.2017, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года 

по делу № А50-25207/2016, принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая

компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (ОГРН 1145958075603, ИНН 5903955949)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по электроснабжению, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремоз" (далее - ООО "УК Ремоз", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с июня по август 2016 года в сумме 75041 руб. 64 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 21.10.2016, в сумме 2169 руб. 49 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 11.04.2017, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены.

Ответчик,  не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что исполнение обязательств ответчиком перед ПАО "Пермэнергосбыт" по оплате электрической энергии подлежит с учетом агентского договора, заключенного между сторонами, а именно путем уступки истцу права требования с потребителей платы за электрическую энергию на основании п. 1.4, 1.3., 2.2.5, Приложения № 3 агентского договора. Полагает, что ответчику необоснованно к задолженность, учитывая, что по условиям агентского договора ответчик обязан оплатить лишь агентское вознаграждение и произвести оплату электрической энергии в размере, превышающем объем электрической энергии поставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления на ОДН, при условии отсутствия протоколов общего собраний собственников о распределении объема ОДН.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ПАО "Пермэнергосбыт", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что действие агентского договора не меняет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды; считает, что для предоставления истцу возможности взыскания задолженности непосредственно с жителей необходимо заключение соглашения об уступке права требования в определенном размере по определенной квартире и т.д.

В судебном заседании представить истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт") и ООО "УК Ремоз" (Потребитель) заключен договор купли-продажи  электрической энергии (мощности) № Е-0147, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги  и поставленный ресурс до 15-го числа месяца следующего за расчетным (п. 1.1., 7.1.3 договора).

Поставка электрической энергии Покупателю осуществляется для целей представления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

В период с июня по август 2016 года истец в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлял поставку электрической энергии. К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями п. 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.

На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры, в нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме.

По расчету истца долг ООО "УК Ремоз" составляет 75041 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 21.10.2017, в сумме 2169 руб. 49 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 75041 руб. 64 коп.; правомерности требований о взыскании законной неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ООО "УК Ремоз" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, возникли из договора № Е-0147 от 03.03.2015, а также на основании положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 68, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений Правил N 354.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подп. "а", "б" Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 2 Правил N 354,  Правила, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ПАО "Пермэнергосбыт" в жилые помещения спорных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний ИПУ электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (п. 64 Правил N 354, ст. 155 ЖК РФ). ООО "УК Ремоз" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу порядка определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой подлежит оплате ООО "УК Ремоз".

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В абзаце 4 Правил N 354 установлено, что в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Также в п. 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 указано, что возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что, если собственниками помещений в МКД не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств и стоимость сверхнормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды является убытком управляющей компании. При наличии соответствующего решения собственников помещений - весь объем коммунального ресурса на общедомовые нужды оплачивается потребителями.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 N СЭД-35-01-12-93 и составляют 4,118 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика со ссылками  на агентский договор, как на основание, освобождающее его от оплаты полученной электрической энергии, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ОАО "Пермэнергосбыт" (Агент) и ООО "УК Ремоз" (Принципал) заключен агентский договор N 610-03/16, согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении Потребителей Принципала: расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом Потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате Потребителями; формирование и ведение базы данных Принципала по потребителям, включая сведения о начислении Потребителям размере платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителям, в жилом, нежилом помещении, а также на ОДН (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2).

Отношения, возникшие в рамках агентского договора, не являлись предметом рассмотрения требований, заявленных истцом по настоящему иску. Встречный иск ответчиком в установленном порядке предъявлен не был.

Кроме этого, наличие заключенного между сторонами агентского договора не меняет статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Получение РСО платы за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения непосредственно от потребителей, не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги и абонента по договору электроснабжения производить такой РСО оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий данного агентского договора в порядке  ст. 431 ГК РФ следует, что в обязанности агента входит снятие показаний приборов учета, определение объемов ОДН и предъявление к оплате стоимости электрической энергии. Права на взыскание стоимости ОДН с жителей истцу не предоставлено. Из содержания п. 1.4. договора следует, что в данном пункте указаны нормы Правил № 354, однако не содержится соглашения об уступке права требования за какой-либо определенный период в какой-либо сумме. Соответственно, для передачи права требования взыскания спорной задолженности между сторонами настоящего спора должен быть подписан соответствующий договор цессии, с указанием конкретных уступаемых прав (в том числе их размере и т.д.). Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств того, что спорные обязательства ответчика прекращены заключением между истцом и ответчиком как принципалом в соответствии с пунктом 1.4 договора №  N 610-03/16, договоров цессии, материалы дела не содержат.

Поскольку договор уступки агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за спорный период в отношении суммы задолженности не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Пермэнергосбыт" как РСО правомерно обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к ООО "УК Ремоз" - исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности в сумме 75041 руб. 64 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО "Пермэнергосбыт" в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о произведенных начислениях жильцам спорных домов, размере платежей, обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение денежного обязательства не являются, поскольку предоставление указанных сведений предусмотрено п. 2.2.3 агентского договора. До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик к агенту с претензией о ненадлежащем исполнении указанного условия договора не обращался, соответствующая переписка в материалы дела не представлена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действует с 01.01.2016.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании законной неустойки заявлены правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 21.10.2017, составил 2169 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, доказанность факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки в заявленном им размере.

Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года по делу № А50-25207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

 

Судьи

О.Г.Власова

 

Н.Г.Масальская