Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89445/20-54-472

16 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября  2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме  16 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2"

о взыскании 1 042 510,92 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 290 от 17.12.2019 года;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд г.Москвы (далее - истец) с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 года по договору от 06.12.2013 № 188 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010292:19, площадью 9 056 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «торгово-развлекательный центр», разрешенного использования – по адресу: 

<

...>, в сумме 907 852, 68 рублей, пени за период с 15.10.2019 по 10.01.2020 в размере 134 658,24 рублей.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на аренду от 06.12.2013 № 188 в части внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что не является стороной по договору аренды, указывает, что оспариваются торги в настоящее время, на основании которых приобретен объект незавершенного строительства, который находится на земельном участке, плата за который взыскивается. Также ответчик ссылается на обзор судебной практики ВС РФ и указывает, что в связи с коронавирусом неустойка с 06.04.2020 начислению не подлежит. Также ответчиком представлено дополнение к отзыву, указывает, что фактически земельный участок не передан.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав прояснения представителя истца,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы города Подольска от 06.12.2013 № 159-П между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска (в настоящее время - Комитет имущественных земельных отношений Администрации Городского округа Подольск) и Закрытым акционерным обществом «Торговый центр Силикатная 2» был заключен договор от 06.12.2013 № 188 аренды земельного участка (далее по тексту - Договор) с кадастровым номером 50:55:0010292:19, площадью 9 056 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «под торгово-развлекательный центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

Земельный участок был передан Арендатору на основании передаточного акта от 06.12.2013 №188-1.

Заключенный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.12.2013 под №50-50-55/079/2013-423. В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия определен Сторонами 31.12.2015.

Дополнительным соглашением №  1  от 01.08.2014 к Договору от 06.12.2013 № 188 срок его действия изменен сторонами и установлен - до 30.06.2022.

Согласно протоколу № 46 о результатах торгов, проведенных 24.08.2018, собственником  объекта   незавершенного   строительства   с   кадастровым номером 50:55:0010292:1164, площадью 3 613,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ранее принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый Центр Силикатная стало ООО «Лидер» (далее по тексту - Ответчик), что подтверждается договором № 55 купли продажи недвижимого имущества от 04.09.2018. 

24.12.2018    ООО «Лидер» зарегистрировано право собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ   продажа недвижимости, находящейся на земельном участке,  не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При  продаже такой  недвижимости покупатель  приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, то есть происходит перемена лица в договоре аренды.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода к Ответчику права собственности на объект незавершенного строительства к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность по уплате пени в случае просрочки во внесении арендной платы. Такой переход не зависит от внесения в договор аренды соответствующих изменений, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не является стороной по договору судом отклоняются.

В пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010292:19, площадью 9 056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, относится к категории публичных земель, стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ регулируемой ценой, в связи с чем, арендатор обязан уплатить арендодателю плату за пользование земельным участком, исходя из такой цены.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, за 4 квартал 2019 Ответчик не произвел оплату аренды земельного участка в связи с чем, основная задолженность составляет 907 852,68 рублей и пени за период с 15.10.2019 по 10.01.2020 составляют 134 658,24 рублей.

Согласно Решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, права и обязанности по Договору №188 от 06.12.2013 перешли к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

В адрес Ответчика Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск была направлена претензия (от 10.01.2020 № 31/21-исх.), которой он был извещен о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок.

До  настоящего  времени  Ответчик  законные  требования  Истца  не удовлетворил, оплату аренды земельного участка не произвел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Судом отклоняется довод ответчика, что в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №А41-74421/2019, где Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Силикатная 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом № 46 о результатах торгов от 24 августа 2018г. и заключенного по результатам проведения торгов договора № 55 купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2018г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Первая поверенная компания» и ООО «Лидер». 

Рассмотрение указанного спора не повлияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку фактически пользование участком в настоящее время осуществляет ответчик. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в случае наличия таковых.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он лишен возможности пользоваться земельным участком, поскольку факт нахождения принадлежащих истцу на праве собственности объектов на спорной земельном участке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, обстоятельства невозможности использования земельным участком судом не исследуются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения арендных платежей. Ссылка ответчика на ст.611 и 614 ГК РФ относительно того, что имущество в аренду должно быть передано в надлежащем состоянии, не применима, поскольку плата за пользование земельным участком вносится в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что с 06.04.2020 неустойка по договору не начисляется, поскольку ответчик не включен в перечень наиболее пострадавших областей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". 

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, которые бы освобождали арендатора от оплаты арендных платежей и не начислении на указанные платежи неустойки, возникшие до введения режима повышенной готовности в связи с коронавирусом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ  в сумме  23 425 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 11,12, 309, 310, 314, 330, 614, 622 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 907 852 (девятьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 68 коп. долга, 134 658 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина