АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

 

Дело № А44-5626/2023

16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 623 283 руб. 73 коп.при участии в судебном заседании:от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (далее - ответчик, Общество) о взыскании части основной задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за июнь, июль 2023 года в размере 48000 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 №4113, части законной неустойки в сумме 2 000 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом 17.10.2023 в арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство, в котором он увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 584 919,92 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с июня по июль 2023 года и 22 037,42 руб. законной неустойки за период с 18.07.2023 по 16.10.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.10.2023 суд принял заявленное увеличение исковых требований к рассмотрению.

07.11.2023 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки до 38 363,81 руб. за период с 18.07.2023 по 07.11.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

08.11.2023 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки до 24 291,08 руб. за период с 18.07.2023 по 07.11.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

08.11.2023 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором Общество возражает по объемам предъявленных требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Определением от 12.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

15.01.2024 от истца поступили письменные возражения отзыв с четом позиции ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 53 460,30 руб. за период с 18.07.2023 по 15.01.2024.

15.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Стороны в судебное заседание 16.01.2024 не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4113 от 01.11.2018, в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент в свою очередь обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договорами (далее - договор). Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.

Сведения об объектах (многоквартирных жилых домах), находящихся в управлении Общества, приведены в приложениях №№ 3,4,5 к договору и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату за фактически поданную холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприятие с июня по июль 2023 года поставило холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, а также оказало услуги по водоотведению на сумму 584 919,92 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 53 460,30 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг в спорный период послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент принятия решения задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 584 919,92 руб. на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истец заявил требование о взыскании только части суммы задолженности в размере 50 000 руб., от которой исчислил и уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Непосредственно после принятия иска определением истец заявил об увеличении цены иска до действительной суммы требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 638 380,22 руб., не доплатив соответствующую часть государственной пошлины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом указанных правовых положений, исходя из цены иска (638 380,22 руб.) размер государственной пошлины, которая должна быть при такой цене иска уплачена в бюджет составляет 15 768 руб.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 600 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 638 380,22 руб., в том числе 584 919,92 руб. задолженности, 53 460,30 руб. неустойки, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» неустойку, начисленную на сумму задолженности 584 919,92 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 130 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» Великий Новгород из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.С. Крашенинников