АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14137/2020

город Киров

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Мангуст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

о взыскании 373 528 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (далее – истец, ООО ОА «Кировское охранное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Мангуст» (далее – ответчик, ООО ОА «Мангуст») о взыскании 373 528 рублей 14 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с 15.04.2016 по 30.06.2020, по договору об оказании охранных услуг от 15.04.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, заявил возражения в части тех периодов задолженности, по которым отсутствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.04.2016 между ООО ОА «Кировское охранное предприятие» (исполнитель) и ООО ОА «Мангуст» (заказчик) подписан договор об оказании охранных услуг (далее – договор), в соответствии с предметом которого по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги: защита жизни и здоровья граждан на охраняемых объектах; охрана объектов и имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Время охраны и стоимость услуг исполнителя указываются в приложении № 1, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Фактическое оказание охранных услуг стороны оформляют письменно в виде актов об оказании охранных услуг, на основании которых выписываются счета-фактуры (пункт 1.2. договора).

Перечень охраняемых объектов и их местонахождение стороны определяют в письменном виде в приложении № 2 (пункт 1.3. договора).

Порядок оказания охранных услуг, а также способы взаимодействия заказчика и исполнителя в процессе исполнения настоящего договора определяются по согласованию между сторонами и оформляются в виде Инструкции по несению службы (приложение № 3) (пункт 1.4. договора).

Порядок оплаты услуг, расчетов определен в пункте 1.5. договора. Оплата за услуги исполнителя производится безналичным путем перечислением на расчетный счет исполнителя по расценкам, указанным в приложении № 1, ежемесячно до 15 числа текущего (расчетного) месяца. Моментом оплаты услуг исполнителя является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Права и обязанности сторон определены соответственно в разделах 2 и 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договор заключен сроком на один календарный год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если за один календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, настоящий договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется аналогичным образом неограниченное число раз.

В приложении № 1 к договору сторонами определен общий перечень охраняемых объектов и сумма оплаты за услуги (по каждому объекту помесячно). Стоимость охранных услуг в месяц составляет 16 900 рублей 00 копеек, выезд групп быстрого реагирования на охраняемый заказчиком объект, не указанный в приложении № 1, оплачивается из расчета 500 рублей 00 копеек за каждый выезд.

В приложение № 1 сторонами неоднократно вносились изменения, в частности, корректировался перечень охраняемых объектов, изменялась стоимость услуг - с 01.05.2016 составляла 18 200 рублей 00 копеек, с 06.05.2016 – 19 700 рублей 00 копеек, с 01.09.2016 – 19 450 рублей 00 копеек, с 01.11.2016 – 17 950 рублей 00 копеек, с 29.03.2017 – 17 450 рублей 00 копеек, с 01.04.2017 – 11 900 рублей 00 копеек, с 01.06.2017 – 11 400 рублей 00 копеек, с 13.01.2018 – 13 700 рублей 00 копеек, с 01.05.2018 – 16 200 рублей 00 копеек, с 19.09.2018 – 19 100 рублей 00 копеек, с 04.12.2018 – 18 300 рублей 00 копеек, с 02.04.2019 – 21 800 рублей 00 копеек, с 13.05.2019 – 22 300 рублей 00 копеек, с 01.07.2019 – 20 800 рублей 00 копеек, с 19.09.2019 – 17 600 рублей 00 копеек, с 01.01.2020 – 13 900 рублей 00 копеек.

Приложением № 3 к договору является Инструкция.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в период с 15.04.2016 по 30.06.2020 истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты об оказании охранных услуг, в частности:

- за 2016 год – акты от 30.04.2016 № 454, от 31.05.2016 № 556, от 30.06.2016 № 709, от 31.07.2016 № 859, от 21.07.2016 № 819, от 31.08.2016 № 1004, от 30.09.2016 № 1168, от 28.09.2016 № 1190, от 31.10.2016 № 1315, от 30.11.2016 № 1463, от 31.12.2016 № 1614;

- за 2017 год – акты от 31.01.2017 № 88, от 28.02.2017 № 241, от 31.03.2017 № 364, от 30.04.2017 № 484, от 31.05.2017 № 590;

- за 2019 год – акты от 30.04.2019 № 403, от 31.05.2019 № 504, от 30.06.2019 № 608, от 31.08.2019 № 811, от 30.09.2019 № 915, от 31.10.2019 № 1019, от 24.10.2019 № 965, от 20.11.2019 № 1068, от 30.11.2019 № 1120, от 31.12.2019 № 1221;

- за 2020 год – акты от 31.01.2020 № 90, от 26.02.2020 № 181, от 31.03.2020 № 283, от 30.04.2020 № 380, от 31.05.2020 № 480, от 30.06.2020 № 533.

В отношении некоторых месяцев оказания услуг в спорном периоде (15.04.2016 - 30.06.2020) акты оказания услуг отсутствуют, истцом представлены акты по фактам срабатывания  охранно-пожарной или тревожной сигнализации на объектах.

Истец учитывает произведенную ответчиком, а также ООО ОА «СТЕЛС» (предыдущим заказчиком охранных услуг по ранее действовавшему договору в отношении спорных объектов), в подтверждение чего представляет реестры сумм, проведенных по счету истца в ПАО «Норвик Банк», в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 373 528 рублей 14 копеек за период с июля 2018 года (частично) по январь 2020 года (включительно).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, в котором указал на наличие задолженности в сумме 373 528 рублей 14 копеек по состоянию на 23.07.2020, предложил рассмотреть вопрос о ее погашении. Претензия вручена ответчику 24.07.2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании охранных услуг от 15.04.2016. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2016 по 30.06.2020  истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги. Оказание услуг истец подтверждает представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке, а также актами по фактам срабатывания  охранно-пожарной или тревожной сигнализации на объектах.

Истец предъявляет к взысканию стоимость оказанных в спорный период услуг в сумме 373 528 рублей 14 копеек с учетом произведенной частичной оплаты, фактически числит задолженность за период с июля 2018 года (частично) по январь 2020 года (включительно).

Ответчик размер произведенной частичной оплаты (472 441 рубль 94 копейки), отнесенной к спорному периоду оказания услуг не оспаривает, вместе с тем заявляя возражения по существу требований, отрицает факт оказания услуг в части тех периодов, по которым отсутствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг, в частности, в пределах заявленного истцом периода образования задолженности  за июль 2018 года – март 2019 года, июль 2019 года.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального содержания предмета договора целью оказания охранных услуг с принятием соответствующих мер реагирования является обеспечение защиты жизни и здоровья на охраняемых объектах (пункт 1.1. договора), из чего следует, что данные услуги носят системный, непрерывный характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в период действия договора имели место какие-либо перерывы по оказанию услуг в оспариваемый ответчиком период, также как и доказательств того, что эти услуги оказывались иной организацией суду не представлено. Сведениями о наличии претензий заказчика  к исполнителю о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору суд также не располагает. Доводы ответчика о неоказании услуг в те периоды, за которые отсутствуют подписанные сторонами акты, суд считает несостоятельными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 373 528 рублей 14 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 03.11.2020 № 483 уплатил государственную пошлину в сумме 10 471 рубль 00 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик наличие части задолженности не оспаривал (в сумме 175 036 рублей 78 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика (5564,00 руб. + 1472,00 руб. (30% от 4907,00 руб.)).

Государственная пошлина в размере 3 435 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% от 4907,00 руб.).

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Мангуст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 373 528 (триста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек долга, а также 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.11.2020 № 483. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер