АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58650/2022

06 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 28.04.2023г. дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к дачному потребительскому кооперативу «Созвездие премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договоров недействительными,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Главсредурал-Девелопмент» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ООО «СОЮЗ 2020» (ИНН 

<

***>), ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, временный управляющий ДПК «Созвездие Премиум» ФИО71

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО72, доверенность от 25.04.2023г.

от ответчика: ФИО73, доверенность от 17.02.2023г., ФИО74, доверенность от 28.02.2023г., ФИО75, доверенность от 31.03.2022г.

от Прокуратуры СО: ФИО76, доверенность от 06.06.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ДПК «Созвездие Премиум» о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 02.12.2014г. №АЗФ-554/1022, от 18.04.2014г. №АЗФ-115/1022, от 26.11.2014г. №АЗФ-442/1022, от 26.11.2014г. №АЗФ-441/1022, договоров купли-продажи земельного участка от 22.11.2021г. №66-09/1430, от 22.11.2021г. №66-09/1431, от 22.11.2021г. №66-09/1432, от 22.11.2021г. №66-09/1433 и применении последствий недействительности сделки. 

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела №А60-19367/2017 судом установлено, что постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 18.09.1992 N 351к для сельскохозяйственного использования Опытно-производственному хозяйству "Исток" (далее - ОПХ "Исток") выдано свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование.

Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:358 и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:359, из которых впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:593, 66:41:0614022:28, 66:41:0614022:19, 66:41:0614022:29.

В связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ "Исток", в соответствии с приказом территориального управления от 18.04.2007 N 497, между Территориальным управлением (арендодатель) и государственным унитарным предприятием ОПХ "Исток" (арендатор) в соответствии с приказом территориального управления от 18.10.2007 N 1157 заключен договор аренды от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:00000000:593; договор от 18.10.2007 N АЗФ-103/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:29, договор от 18.10.2007 N АЗФ-105/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:28, договор от 18.10.2007 N АЗФ-106/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19.

В результате дальнейших уступок прав и обязанностей арендатора по договорам аренды и образований земельных участков из вышеуказанных, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1877, 66:41:0614066:1873, 66:41:0614066:1831, 66:41:0614066:1830 перешли во временное владение и пользование ДПК «Созвездие премиум» с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, что подтверждается договорами аренды земельного участка от 02.12.2014г. №АЗФ-554/1022, от 18.04.2014г. №АЗФ-115/1022, от 26.11.2014г. №АЗФ-442/1022, от 26.11.2014г. №АЗФ-441/1022.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1877, 66:41:0614066:1873, 66:41:0614066:1831, 66:41:0614066:1830 между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и ДПК «Созвездие премиум» заключены договоры купли-продажи земельного участка от 22.11.2021г. №66-09/1430, от 22.11.2021г. №66-09/1431, от 22.11.2021г. №66-09/1432, от 22.11.2021г. №66-09/1433, кооператив оплатил выкупную стоимость в общем размере 14 307 руб. 42 коп.

Указанные договоры не были представлены Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Свердловской области на регистрацию, 18.03.2022г. изданы распоряжения об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области и Прокуратура Свердловской области (ст. 52 АПК РФ) просят признать недействительными договоры аренды земельного участка от 02.12.2014г. №АЗФ-554/1022, от 18.04.2014г. №АЗФ-115/1022, от 26.11.2014г. №АЗФ-442/1022, от 26.11.2014г. №АЗФ-441/1022 и договоры купли-продажи земельного участка 22.11.2021г. №66-09/1430, от 22.11.2021г. №66-09/1431, от 22.11.2021г. №66-09/1432, от 22.11.2021г. №66-09/1433.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в связи с этим в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (п. 22 Обзора судебной практики N 4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.02.2022г.). 

Как уже было указано ранее, земельный участок ранее принадлежал ОПХ "Исток" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в соответствии с действующим законодательством  переоформлено на право аренды (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Следовательно, земельный участок мог поступить во владение иных лиц в порядке уступки прав и обязанностей по договору, что противоречит гражданскому и земельному законодательству. 

Кроме того, как видно из материалов дела, исходный земельный участок неоднократно проходил процедуру образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Поскольку согласие арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору не требуется, а образование земельного участка предоставляет арендатору право на заключение договора аренды в отношении образованного земельного участка на прежних условиях, следует признать, что ответчиком правомерно приобретены права аренды на земельные участки  с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1877, 66:41:0614066:1873, 66:41:0614066:1831, 66:41:0614066:1830. 

В то же время, у ответчика отсутствовало право на выкуп земельных участков на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, вследствие чего, суд соглашается с требованиями Территориального управления Росимущества в Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области о наличии оснований для недействительности договоров купли-продажи 22.11.2021г. №66-09/1430, от 22.11.2021г. №66-09/1431, от 22.11.2021г. №66-09/1432, от 22.11.2021г. №66-09/1433.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется  Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Закон N 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Закон N 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1). Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Из имеющихся материалов дела следует, что земельный участок выкуплен по правилам пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ заявителем, который не имеет статуса сельхозпроизводителя. 

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ДПК «Созвездие премиум» является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодныхи клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, однако ответчик не осуществляет данный вид деятельности, т.к. фактически является дачным потребительским кооперативом.

Из акта осмотра от 22.03.2023г. №28-08755/23 следует, что земельные участки в сельскохозяйственной деятельности ответчика не задействованы, на земельных участках имеются многолетние насаждения. Ответчиком не представлено доказательств ведения на земельном участке сельскохозяйственной деятельности. Доводы ответчика относительно акта осмотра судом не принимаются во внимание, поскольку в период рассмотрения дела суд предлагал сторонам провести совместный осмотр земельного участка, предложением суда стороны не воспользовались, иных доказательств фактического использования земельных участков ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик спорные земельные участки не использовал по прямому назначению, что препятствует выкупу земельных участков по правилам пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Возможность получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, отсутствует.

Такой подход препятствует приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом, непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).

При указанных обстоятельствах требования Территориального управления Росимущества и Прокуратуры Свердловской области подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для квалификации спорных сделок аренды и купли-продажи взаимосвязанной притворной сделкой, прикрывающей сделку по приобретению в собственность земельного участка без проведения торгов, на льготных основаниях, поскольку Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и Прокуратурой Свердловской области не представлено доказательств направленности действий ответчика именно на совершение сделки по отчуждению из собственности Российской Федерации спорного земельного участка посредством заключения договора аренды в 2014 году и договора выкупа в 2021 году. Следует также отметить, что приобретение кооперативном права аренды произошло без участия территориального управления; как указан выше право аренды приобретено в порядке уступки, согласие на совершение сделки от истца не требовалось.

Доводы ответчика о добросовестности при выкупе земельных участков судом не приняты во внимание, поскольку судом рассматривается требование о признании сделки недействительной, а не об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом по искам публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице этих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Аналогичное правило содержится в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из которого следует, что при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Оспариваемые договоры заключены Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области 02.11.2014г., 18.04.2014г., 26.11.2014г. и 22.11.2021г., в суд управление обратилось 26.10.2022г., Прокуратура Свердловской области 01.03.2023г. и 27.03.2023г.

По требованию о признании недействительным договоров аренды срок исковой давности пропущен.

Что касается договоров купли-продажи земельных участков, то суд считает, что заключение таких договоров управлением не влияет на начало течения срока давности для Прокуратуры Свердловской области.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, прокурор сослался на нарушение прав Российской Федерации, в защиту которой подан иск, в связи с выбытием из владения Российской Федерации земельного участка.

Территориальным управлением создана ситуация, при которой, зная с марта 2022 года (отмена распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность) о совершении недействительной сделки, управление обратилось в суд с иском только в октябре 2022 года. Истечение годичного срока с момента совершения сделки создавало угрозу возникновения правовой неопределенности в отношениях сторон, сохранение договора в отсутствие перехода права собственности на земельный участок. О совершении от имени Российской Федерации недействительной сделки по отчуждению земельного участка Прокуратура Свердловской области не знала и знать не могла.  

Данный подход не соответствует вышеизложенной выше правовой позиции, но она позволяет в данном случае оставить Российскую Федерацию без защиты при наличии неправомерных действий со стороны лица, совершившего оспариваемую сделку и от действий которого зависит исчисление срока исковой давности для иного лица, осуществляющего защиту прав.

В качестве последствий признания сделки недействительной суд взыскивает в пользу ответчика выкупную стоимость земельных участков. Отсутствие регистрации перехода права собственности на земельные участки исключает необходимость восстановления права аренды кооператива на земельные участки. Право аренды в отношении спорных земельных участков приобретено ответчиком в порядке переуступки прав и обязанностей. 

При указанных обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика вдоход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 22.11.2021г. №66-09/1430, от 22.11.2021г. №66-09/1431, от 22.11.2021г. №66-09/1432, от 22.11.2021г. №66-09/1433.

Взыскать с территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу дачного потребительского кооператива «Созвездие премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 307 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Созвездие премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева