АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года

 

Дело № А33-11958/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 25.05.2018 № ДВ-31944; ФИО2 на основании доверенности от 27.07.2017 № ДВ-49378,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 14.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержали согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований о привлечении к административной ответственности согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил изменить квалификацию административного правонарушения с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО ПТК «АРТА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № 24.49.01.001.Л.000011.12.16 от 20.12.2016 (вид работ (услуг) – диагностические исследования, хранение микроорганизмов  и материала, зараженного или с подозрением на зараженность IV группы патогенности; диагностические исследования, хранение санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности), выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 20.03.2018 № 1488 проведена плановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля деятельности по соблюдению обязательных требований норм санитарного законодательства Российской Федерации; соблюдению лицензионных требований к помещениям, техническим средствам, оборудованию, иным объектам и работникам при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных.

В ходе проверки должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.04.2018 № 1017; по результатам проверки – протокол об административном правонарушении от 23.04.2018 № 7767, в котором зафиксированы грубые нарушения требований указанной лицензии, установленных Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее по тексту - Положение от 16.04.2012 № 317).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со  статьей  28.3 КоАП РФ, Положением от 16.04.2012 № 317, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол  об  административном  правонарушении от 23.04.2018 № 7767 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении ответчика плановой выездной проверки судом не установлено, ответчиком возражений в указанной части не заявлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение от 16.04.2012 № 317 устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее - деятельность).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По подпункту 6 пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Как следует из материалов дела (в том числе лицензии № 24.49.01.001.Л.000011.12.16 от 20.12.2016, положения о производственной лаборатории, программы организации и проведения производственного контроля), общество осуществляет предпринимательскую деятельность в производственной лаборатории цеха по переработке молока, расположенной по адресу: 

<

...>.

Статья 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ) предусматривает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 N 4 утверждены санитарно-эпидемиологических правила "СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 1.3.2322-08).

Указанные санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных патогенных биологических агентов.

Согласно пункту 1.3. СП 1.3.2322-08 санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, проводящих на территории Российской Федерации, работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание патогенными биологическими агентами III - IV групп.

По пункту 1.4. СП 1.3.2322-08 соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с патогенными биологическими агентами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2018 № 7767 обществу вменяются следующие грубые нарушения законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности:

- подпункта «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 в части несоблюдения лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний, в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно:

 1.1. не проведен в 2017 году и в истекшем периоде 2018 года с кратностью не реже 2 раз в год (в теплый и холодный периоды) производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил к условиям труда на рабочих местах микробиолога посредством измерений параметров микроклимата, выполненных аккредитованной лабораторией, в целях предотвращения неблагоприятного воздействия температуры, влажности и скорости движения воздуха на работоспособность и здоровье человека при эксплуатации помещений, используемых для выполнения работ с патогенным биологическим агентом (далее – ПБА).

В отношении указанного нарушения суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного месяца зимы не более чем на 5 °C, в теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5 °C. Частота измерений в оба периода года определяется стабильностью производственного процесса, функционированием технологического и санитарно-технического оборудования.

Согласно пункту 7.2 СанПиН 2.2.4.548-96 при выборе участков и времени измерения необходимо учитывать все факторы, влияющие на микроклимат рабочих мест (фазы технологического процесса, функционирование систем вентиляции и отопления и др.). Измерения показателей микроклимата следует проводить не менее 3 раз в смену (в начале, середине и в конце). При колебаниях показателей микроклимата, связанных с технологическими и другими причинами, необходимо проводить дополнительные измерения при наибольших и наименьших величинах термических нагрузок на работающих.

Также пунктом 4.1.2. "МУК 4.3.2756-10. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Методические указания по измерению и оценке микроклимата производственных помещений. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2010, предусмотрено, что при выборе времени измерения необходимо учитывать все факторы, влияющие на микроклимат РМ (фазы технологического процесса, функционирование систем вентиляции и отопления). Измерения показателей микроклимата следует проводить не менее 3 раз в смену (в начале, середине и в конце). При колебаниях показателей микроклимата, связанных с технологическими и другими причинами (в т.ч. и с производственной необходимостью перемещения работника в течение смены из одной КЗ в другую), необходимо проводить дополнительные измерения при наибольших и наименьших величинах термических нагрузок на работающих с учетом продолжительности их воздействия.

Материалами дела подтверждается отсутствие производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил к условиям труда на рабочих местах микробиолога посредством измерений параметров микроклимата два раза в год (в теплый и холодный периоды).

Доводы ответчика о том, что обществом проведение измерений запланировано на май и ноябрь 2018 года не подтверждены представленной в материалы дела программой производственного контроля, либо внутренними приказами.

Представленные в материалы дела ответчиком протоколы измерений физических факторов и протоколы исследований (испытаний), измерений выполнены после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд критически оценивает указанные возражения общества.

1.2. не проведен в 2017 году и в истекшем периоде 2018 года с кратностью не реже 1 раза в год производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил к условиям труда па рабочих местах микробиолога посредством измерений уровней искусственной освещенности, выполненных аккредитованной лабораторией, в целях предотвращения неблагоприятного воздействия искусственного освещения на работоспособность и здоровье человека при эксплуатации помещений, используемых для выполнения работ с ПБА; 

Пунктом 2.3.4 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что лаборатория должна быть обеспечена холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электричеством, отоплением и вентиляцией. Все помещения лаборатории должны иметь естественное и искусственное освещение в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения изложены в таблице 2.

Таблицей 2 предусмотрены нормируемые показатели естественного, искусственного и совмещенного освещения основных помещений общественного здания, а также сопутствующих им производственных помещений.

Указанные нарушения ответчиком не опровергнуты, доказательств соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено.

1.3. не проведен в 2017 году и в истекшем периоде 2018 года с кратностью не реже 1 раза в год производственный контроль эффективности работы вентиляционных систем посредством измерений кратности воздухообмена в помещениях, используемых для выполнения работ с ПБА, выполненных аккредитованной лабораторией, тем самым не обеспечен контроль за параметрами депрессиоииого режима в этих помещениях, за производительностью вентиляционных систем, за состоянием фильтров на них установленных, в целях предотвращения их возможного вредного воздействия на здоровье человека при эксплуатации указанных помещений;

В отношении указанного нарушения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.26 СП 1.3.2322-08 смена фильтров должна проводиться при нарушении параметров депрессионного режима (изменение скорости воздушных потоков, кратности воздухообмена), при повреждении фильтра (снижение сопротивления, увеличение коэффициента проскока), при повышении сопротивления фильтров на 50% и одновременно уменьшении скорости воздушного потока в боксирующих устройствах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком указанной нормы.

1.4. не проведен в 2017 году и в истекшем периоде 2018 года с кратностью не реже 2 раз в год контроль работы паровых стерилизаторов бактериологическим методом посредством использования биологических индикаторов (биотестов) в пелях проверки качества работы указанных устройств на выбранных режимах, обеспечивающих полное и гарантированное удаление ПБА с лабораторных материалов и объектов - не представлены документы о лабораторных исследованиях (испытаниях), подтверждающие проведение указанного контроля;

В отношении указанного нарушения суд пришел к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2.12.14 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материалов, проводят согласно действующим инструктивно-распорядительным и методическим документам физическим, химическим и биологическим методами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения административным органом проверки обществом в указанный период проводился контроль работы паровых стерилизаторов бактериологическим методом.

1.5. не соблюдаются требования действующего нормативного документа к медицинскому наблюдению за работниками (микробиологами ФИО5, ФИО6, ФИО7), подвергающимися воздействию биологического фактора производственной среды (инфицированного материала и материала, зараженного или подозрительного на зараженность микроорганизмами III-IV групп патогенности), с целью своевременного выявления у них медицинских противопоказаний к вакцинопрофилактике, лечению специфическими препаратами и применению средств индивидуальной защиты;

Медицинские осмотры работников - это лечебно-профилактические мероприятия, проводимые в целях выявления нарушений состояния здоровья работников и медицинских противопоказаний к работе, а также в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Медицинские осмотры помогают оценить возможности работника выполнять его профессиональные функции без ущерба для здоровья. Кроме того, медицинские осмотры проводятся для профилактики и своевременного установления начальных признаков профессиональных заболеваний и предупреждения их развития. С помощью медосмотров работодатель получает возможность оценить состояние здоровья работников, принимаемых на работу в условиях воздействия вредных производственных факторов. Это помогает в дальнейшем избежать возникновения профзаболеваний по вине работодателя.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обязаны проходить предварительные (перед поступлением на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан организовывать проведение медицинских осмотров за счет собственных средств, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров и в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 2.4. приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н в указанный перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), включен инфицированный материал и материал, зараженный или подозрительный на заражение микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) или гельминтами с периодичностью осмотров – 1 раз в год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2.6 СП 1.3.2322-08 все сотрудники, привлекаемые к работам с ПБА III - IV групп, должны проходить периодические медицинские осмотры в соответствии с нормативными документами.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки было установлено, что в Списке работников ООО НТК «Арта», подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2017 году, а также в акте заключительной комиссии по итогам осмотра от 30.12.2017 фактор производственной среды для оценки здоровья указанных лиц отсутствует. 

Таким образом, ответчиком не соблюдены требования пункта 2.2.6 СП 1.3.2322-08.

При этом проведенный ответчиком анализ использования больничных листов работников предприятия не подтверждает возможности неисполнения императивно установленного требования о необходимости проведения периодических медицинских осмотров.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Следовательно, правомерным является довод заявителя, что несоблюдение обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, которые устанавливаются санитарными правилами, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку при эксплуатации оборудования, предназначенного для осуществления работ с материалами, подозрительными на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний, ответчиком допущены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации (в том числе санитарных правил), направленных на обеспечение безопасных условий труда, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (персонала) в виде возникновения инфекционных заболеваний, следовательно, допущенное ответчиком нарушение лицензионного требования подпункта «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317, является грубым.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением вышеуказанных лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела (в том числе вышеприведенными доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018 № 7767).

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Арта» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Процедура привлечения общества к административной ответственности ответчиком не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в действиях общества имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных норм законодательства.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Арта» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Судом наличие указанных сведений в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Определением от 17.05.2018 суд обязал ответчика представить сведения, указанные в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, в целях выяснения судом возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (снижения размера штрафа).

Соответствующие доказательства обществом не представлены. В судебном заседании предприниматель общества пояснил, что указанные доказательства общество представлять не будет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Номер счета 40101810600000010001

Наименование банка – Отделение Красноярск, г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 14111690040046000140

ОКТМО 04701000

Назначение платежа - административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 23.10.2013 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева