0017307/2023-198501(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6035/2023

г. Астрахань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co  Ltd» к Индивидуальному предпринимателю Махадибирову Асланбегу Шарурамазановичу  (ИНН 301505188107 ОГРН 305301504000060) о взыскании компенсации в размере 20 000  руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак № 1213307; о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. (по 20 000 руб.)  за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного  искусства – «изображение персонажа «Поли»; «изображение персонажа «Рой»,  «изображение персонажа «Хэлли»; «изображение персонажа «Эмбер»; «изображение  персонажа «Марк»; «изображение персонажа «Баки»,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co Ltd» обратилось в арбитражный суд с  иском к Индивидуальному предпринимателю Махадибирову Асланбегу Шарурамазановичу  о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307; о  взыскании компенсации в размере 120 000 руб. (по 20 000 руб.) за нарушение  исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства –  «изображение персонажа «Поли»; «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа  «Хэлли»; «изображение персонажа «Эмбер»; «изображение персонажа «Марк»;  «изображение персонажа «Баки».  

Определением суда от 07 июля 2023 года заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, согласно  статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом.  

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей  сторон.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В определении от 27.09.2023 года о назначении предварительного судебного  заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Стороны возражений не представили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 02.11.2023 г.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

В адрес суда 02.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Судом возражения приобщены к материалам дела. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 января 2023 года в торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, был реализован товар – «Игрушки».  

Данный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, что  подтверждается кассовым чеком, содержащим дату продажи 08.01.2023, ФИО ответчика и  адрес продажи.  

 Факт реализации товара также был зафиксирован при помощи средств видеосъемки. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на приобретенном  товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №  1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображения персонажей «Хэлли»,  «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки».  

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) является правообладателем  произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Хэлли», «Поли»,  «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав  на интеллектуальную собственность.  

Наличие исключительных прав истца на товарный знак № 1213307 подтверждено  выпиской из международного реестра товарных знаков.  

Истец, полагая, что ответчик, путем продажи указанных товаров, нарушил  исключительные права компании на охраняемую законом интеллектуальную собственность,  направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию № 2010171. Ответа на претензию не поступило.  Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.  

Судом установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) является  правообладателем товарного знака № 1213307, что подтверждается выпиской из  международного торгового реестра товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 и  протоколом к нему.  

Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки)«изображение персонажа «Хэлли»; «изображение персонажа «Баки»; «изображение  персонажа «Рой»; «изображение персонажа «Марк»; «изображение персонажа «Эмбер»;  

принадлежат истцу, что подтверждается представленными в материалы дела  свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997  (Поли); № 2019-13994 (Хэлли); № 2019-13995 (Рой); № 2019-13996 (Эмбер); № 2019-13992  (Баки); № 2019-13993 (Марк) с проставленным апостилем и нотариально заверенным  переводом.  

 Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского  кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак  зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом  ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь  возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации  об изготовителе продукции или товаре.  

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского  кодекса РФ, свидетельствует о их контрафактности.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Факт продажи ответчиком контрафактного экземпляра товара с незаконным  использованием товарного знака № 1213307 и произведений изобразительного искусства  подтвержден видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика 26.09.2021, чеком от  26.09.2021, содержащим сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи.  

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в  порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты  гражданских прав, соответствует положениям ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим  установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Таким образом, чек и видеозапись покупки контрафактного товара, как и сам товар,  являются допустимыми доказательствами в деле.  

О фальсификации чека и видеозаписи продажи товара ответчик не заявил. 

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование  товарного знаком, в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака и  произведений изобразительного искусства.  

 В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

 В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

 Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п/п 1 п.  4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай  нарушения исключительного права.  

 Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515  Гражданского кодекса РФ, определен истцом - 20 000 руб. за один факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

 В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168  АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 Аналогичный, по сути, подход отражен и в п. 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ  компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

 В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и  с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже  предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал,  что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями  данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила,  которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  

определяется судом -в пределах, установленных данным Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости -за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов,  установленных данным Кодексом.  

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 302-ЭС19- 852 по делу N А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом  ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд  исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения,  срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины  нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств  неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.  

 В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168  АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

 Аналогичный, по сути, подход отражен и в п. 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ  компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

 В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и  с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже  предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Конституционный суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что  пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями  данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила,  

которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным  Кодексом.  

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 302-ЭС19- 852 по делу N А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом  ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд  исходит из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения,  срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины  нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств  неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.  

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 января  2019 года по делу № А08-11972018 однократность совершения нарушения подразумевает то,  что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было  совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье  право было нарушено такими действиями.  

 Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает  нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные  судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые  санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного  воздействия.  

Данные обстоятельства - наличие иных производств по рассмотрению аналогичных  исковых требований к предпринимателю свидетельствуют о неоднократном характере  допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком  контрафактной продукции.  

Факт осуществления ответчиком деятельности по продаже игрушек подтверждается  сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП 305301504000060, ИНН 

<

***>) является торговля розничная играми  и игрушками в специализированных магазинах, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ  09.02.2005.  

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, предполагает  системный характер такой деятельности. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров  субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару,  в том числе с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу  правообладателя товарных знаков.  

Компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей,  цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае  необоснованного снижения компенсации со стороны суда.  

 Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом компенсации.   С учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципа  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

 Истцом в исковом заявлении также заявлено о взыскании судебных издержек,  состоящих из стоимости спорного товара в сумме 325 руб. и почтовых расходов в сумме 121  руб.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Приобретение товара истцом связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в  порядке сбора доказательств, необходимых для предъявления искового заявления. Размер  расходов на приобретение товара в сумме 211,50 руб. подтвержден представленными в  материалы дела чеком.  

Почтовые расходы истца в размере 129,50 руб. документально подтверждены, и  подлежат возмещению за счет ответчика.  

 Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.06.2023   № 5407 уплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб.  

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК Российской Федерации вещественные  доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом  возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче  другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).  

Вместе с тем, АПК Российской Федерации оговаривает специальные правила  распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не  могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co Ltd)"  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство  

индивидуализации - товарный знак № 1213307 в размере 20 000 руб., на произведения  изобразительного искусства изображения персонажей "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер",  "Марк", "Баки" в размере 120 000 руб., расходы, понесенные на приобретение спорного  товара в размере 211,50 руб., почтовое отправление в размере 129, 50 руб., по оплате  государственной пошлины в размере 5 200 руб.  

Вещественное доказательство- игрушку уничтожить по вступлению решения суда в  законную силу и истечению срока для его кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина