Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2258/2021

город Псков

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дакма» (адрес: 182100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардиком» (адрес: 141407, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 519992 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дакма» (далее – истец, ООО «Дакма») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ардиком» (далее – ответчик, ООО «Ардиком») о взыскании 519992 руб. 01 коп., в том числе: 481343 руб. 74 коп. задолженности по универсальным передаточным документам счетам-фактурам за период с 21.01.2021 по 21.02.2021 в рамках договора №86/2020 купли-продажи товара от 28.09.2020; 38648 руб. 27 коп. пени за период с 12.02.2021 по 20.04.2021.

Определением суда от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19.07.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 28.09.2020 заключен договор №86/2020 купли-продажи товара (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Дакма» (продавец) обязуется передать товар в собственность покупателю, а ООО «Ардиком» (покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо по соглашению сторон путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2 договора). 

В случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 3.2 договора настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента нарушения срока оплаты по договору (пункт 5.2 договора).

Споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае невозможности их разрешения стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области (пункт 5.6 договора).

В рамках указанного договора истец в период с 21.01.2021 по 21.02.2021  поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам  на сумму 481343 руб. 74 коп. (л.д 18-29). Факт получения товара подтверждается доверенностью на получение товара (л.д. 30), подписью представителя ответчика, и не оспаривается последним. 

Товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 481343 руб. 74 коп.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец начислил к уплате пени, в силу пункта 5.2 договора за период с 12.02.2021 по 20.04.2021, что составляет 38648 руб. 27 коп. 

ООО «Дакма» 20.04.2021 в адрес ООО «Ардиком» направлена претензия от 16.04.2021 №16/01/04, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчиком товара по договору подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами, подписанным сторонами, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

Документы, подтверждающие оплату задолженности по договору, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 481343 руб. 74 коп. основного долга по договору. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2021 по 20.04.2021 в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, что составляет 38648 руб. 27 коп. 

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика установлен, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 519992 руб. 01 коп., в том числе 481343 руб. 74 коп. основного долга, 38648 руб. 27 коп. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардиком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дакма» 519992 руб. 01 коп., в том числе 481343 руб. 74 коп. основного долга, 38648 руб. 27 коп. неустойки, кроме того 13400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева