Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52291/20-181-384

29 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМО-ПРЕСС"

(111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 2-Я, ДОМ 62А, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМН. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРПЕЧАТЬ"

(101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам от 24.03.2016г. №№ НТО-09-02-000760, НTO-09-02-000824, НТО-09-02-000825, НТО-09-02-000826, НТО-09-02-000827   в размере 547 425  руб. 00 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМО-ПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРПЕЧАТЬ" о взыскании задолженности по договорам от 24.03.2016г. №№ НТО-09-02-000760, НTO-09-02-000824, НТО-09-02-000825, НТО-09-02-000826, НТО-09-02-000827 в размере 547 425 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на иск  не представил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 23.03.2020 ответчику предложено в срок до 14.04.2020 представить письменный нормативно и документально обоснованный отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ.

08.04.2020 г. через сервис «Мой арбитр» - http://my.arbitr.ru от ответчика поступило ходатайство о продлении в порядке статьи 118 АПК РФ указанного срока представления отзыва на иск, в связи с принятыми законодательными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В обоснование ответчик указывает на невозможность представления мотивированного отзыва на иск в срок до 14.04.2020 ввиду установления нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом, как следует из Обзора, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, иные вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания, о чем также указано в п. 3 Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Таким образом, принятыми ограничительными мерами ответчик не лишен возможности направления документально обоснованного отзыва на иск в установленный определением суда срок, в том числе через сервис «Мой арбитр» - http://mv.arbitr.ru. 

Кроме того на дату вынесения резолютивной части решения 22 мая 2020 года мотивированный отзыв в материалы дела не поступил.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 22 мая 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения конкурса № 6 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск»» по лотам 111. 120 между Казенным предприятием «Мосгорпечать» (далее - Предприятие) и ООО «Амо-пресс» (далее - Организация) 24 марта 2016 года заключены Договоры №№ НТО-09-02-000760, НТО-09-02-000824, НТО-09-02-000825, НТО-09-02-000826, НТО-09-02-000827 (далее - Договоры), по условиям которых Предприятие предоставило Организации за плату право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» (вид «киоск») со следующими адресными ориентирами: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее - Объекты).

В соответствии с пунктами 4.11, 4.12 каждого из Договоров Организация предоставила обеспечение исполнения своих обязательств в форме внесения на расчетный счет Предприятия денежных средств в общем размере 547 425  рублей, в том числе: 243 000 рублей по Договору № НТО-09-02-000760 от 24.03.2016 (Москва. Бутырская ул., вл. 86) платежным поручением № 975 от 23.03.2016; 83 025 рублей по Д0говору № НТО-09-02-000824 от 24.03.2016 (

<

...>) платежными поручениями № 999 от 23.03.2016 и № 1024 от 06.04.2016; 55 350 рублей по Договору № НТО-09-02-000825 от 24.03.2016 (

<

...>) платежным поручением № 1001 от 23.03.2016; 83 025 рублей по Договору № НТО-09-02-000826 от 24.03.2016 (

<

...>) платежными поручениями № 1002 от 23.03.2016 и № 1025 от 06.04.2016; 83 025 рублей по Договору № НТО-09-02-000827 от 24.03.2016 (

<

...>) платежи платежными поручениями № 1003 от 23.03.2016 и № 1026 от 06.04.2016.

Указанные суммы обеспечений предоставлены Организацией на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по Договорам, неуплаты неустоек (штрафов, пеней), а также сумм убытков, понесенных Предприятием в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Организацией своих обязательств по Договору (п. 4.15 каждого из Договоров),

По условиям п.п. 6.1.5. 6.2.9 каждого из Договоров Организация вправе односторонне отказаться от их исполнения, письменно предупредив об этом Предприятие не менее чем за 3 (три) месяца и оплатив указанный период предупреждения об этом путем перечисления на расчетный счет Предприятия предусмотренных Договорами авансовых платежей. При этом если по результатам Конкурса между Организацией и Предприятием были заключены другие договоры на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» (вид «киоск»), которые наряду с Объектом были включены в один лот, все указанные договоры с момента расторжения настоящего Договора в связи с односторонним отказом Организации oт его исполнения также будут считаться расторгнутыми по указанному основанию.

Письмом исх.№ 516/19 от 30.09.2019 Организация уведомила Предприятие о своем одностороннем отказе от исполнения Договоров через 3 (три) месяца, по истечении которых Объекты были возвращены Предприятию по Актам обследования Объектов от 31.12.2019 №№ 1526, 1527, 1528, 1529, 1530.

Согласно п. 4.17 каждого из Договоров обеспечение исполнения Договора возвращается Организации Предприятием при условии надлежащего исполнения Организацией всех своих обязательств в течение 10-ти (десять) банковских дней со дня получения Предприятием соответствующего письменного требования Организации, но не ранее 30-ти (тридцать) календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Организацией в письменном требовании.

Учитывая, что на момент расторжения Договоров обязательства по ним со стороны Организации исполнены в полном объеме и надлежащим образом в отсутствие штрафных санкций и задолженностей по внесению платы за право осуществления торговой деятельности на Объектах, в т.ч. по оплате трехмесячного периода предупреждения об одностороннем расторжении Договоров, Организация в порядке досудебного урегулирования спора письмом № 024/20 от 21.01.2020 предъявила требование к Предприятию о возврате денежных средств обеспечений исполнения Договоров, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 547 425 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 381.1, 1102, 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРПЕЧАТЬ" об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРПЕЧАТЬ" о продлении процессуального срока – отказать.

Взыскать с КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРПЕЧАТЬ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМО-ПРЕСС" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 2-Я, ДОМ 62А, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМН. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 547 425 (Пятьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 949 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова