АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 февраля 2017 года                                                                              Дело №А83 – 9371/2016 

Резолютивная часть решения объявлена  «03»  февраля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «10»  февраля  2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании заявление индивидуального предпринимателя Рамазановой Эдие 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, ИФНС России по г. Ялте Республики Крым,

о признании недействительными и отмене постановления и решения,

при участии сторон: 

от индивидуального предпринимателя Рамазановой Эдие – не явился;

от Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – ФИО1, дов. от 02.03.16;

от ИФНС России по г. Ялте Республики Крым – ФИО2 дов. от 11.01.17,

                                                   УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя Рамазановой Эдие к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, ИФНС России по г.Ялте Республики Крым о признании недействительными и отмене постановления  от 21.10.2016 № 9103/14/344 и решения от 23.11.2016 №07-21/14240@.

Определением от 08.12.2016 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2017 начал судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Суд, принимая во внимание надлежащим образом извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд  установил следующее.

              ИФНС России по г. Ялте Республики Крым (далее – Инспекция) проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт, а именно объекта, принадлежащего ИП ФИО3, по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 11А.

По результатам составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 06.08.2016 № 9103/14001237 (далее - Акт).

Согласно указанному Акту при проведении проверки платежного терминала, расположенного по адресу Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 11А и принадлежащего ИП ФИО3, установлено, что при осуществлении через указанный платежный терминал денежных расчетов по приему платежа в счет оплаты услуг мобильной связи в сумме 200,00 руб. выдан нефискальный чек (квитанция). При этом в выданном чеке отсутствуют обязательные реквизиты для чека ККТ, чем совершено нарушение требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 1 ст. 4.7, п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), п. 1,2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Указанные обстоятельства влекут ответственность, установленную частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

 22.08.2016 по факту выявленного административного правонарушения должностными лицами ИФНС России по г. Ялте Республики Крым в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № 9103/001237/2 об административном правонарушении (далее - протокол от 22.08.2016 № 9103/001237/2). Данный протокол составлен в отсутствии ИП ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола (письмо от 09.08.2016 № 14-51/13848).

 12.09.2016 по результатам рассмотрения протокола от 22.08.2016 № 9103/001237/2 и материалов дела об административном правонарушении, рассмотренных в отсутствии ИП ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения (письмо от 09.08.2016 № 14-51/13848), начальником ИФНС России по г. Ялте Республики Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания № 9103/14/344 (далее - постановление от № 9103/14/344), согласно которому ИП ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП, с учетом отягчающих обстоятельств, привлекла к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (постановление получено Заявителем 02.11.2016).

Заявитель указывает, что проверяющими при проверки был нарушен регламент проведения проверки, а именно поручение от 06.08.2016 № 9103/14/168, которое явилось основанием для проведения проверки, не было предъявлено ИП ФИО3 и в нем отсутствуют сведения об уклонении Заявителя от ознакомления с поручением. Также Заявитель указывает, что в акте проверки указаны приложения, такие как протокол опроса и чек, которые не были вручены Заявителю вместе с актом. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением, указав на нарушения порядка проведения проверочных мероприятий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как свидетельствуют материалы дела, ИП ФИО3, являясь платежным субагентом, осуществляет предпринимательскую деятельность через платежный терминал № 48, расположенный по адресу: ул. Батурина, 11А, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной' почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ, следующие обязательные реквизиты:

-наименование документа;

-порядковый номер за смену;

-дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

-наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

-идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

-применяемая при расчете система налогообложения;

-признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

-наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

-форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;

-должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");

-регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

-заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

-фискальный признак документа;

-адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

-абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

-адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

-порядковый номер фискального документа;

-фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны в том числе:

- осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

-применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

-выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

Также, обязанность по применению ККТ возложена на платежных агентов Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), которым установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 12 статьи 4).

Исходя из норм статьи 6 Закона № 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе номер контрольно-кассовой техники (п. 5 ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ).

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором, указанным в ст. 4 Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, имеющийся в материалах дела чек №2004680892, отпечатанный терминалом № 48, установленным по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 11А, не является фискальным чеком, отпечатанным на контрольно-кассовой технике в понимании вышеуказанных нормативно-правовых актов законодательства Российской Федерации, что подтверждает вину ИП ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП, что также не опровергается Заявителем в рассматриваемом заявлении.

Относительно нарушения регламента проведения проверки и ненаправления приложений к акту, указанных в заявлении Заявителем необходимо отметить следующее.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132-н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Регламент).

Согласно указанному Регламенту при исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а)проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу);

б)предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

в)рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

г)проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д)оформление результатов исполнения Государственной функции.

В соответствии с п. 22 Регламента основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.

В силу п. 27 Регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

Специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения (п. 28 Регламента).

Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции (п. 28 Регламента).

В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции (п. 28 Регламента).

В поручении № 9103/14/168 от 06.08.2016 имеется запись, что  ИП ФИО3 с поручением не ознакомлена в связи с ее отсутствием на момент проведения проверки, о чем  свидетельствует отметка на поручении.

Также необходимо отметить, что Регламент не содержит норм, обязывающих проверяющих в случае отсутствия проверяемого объекта направлять ему по почте либо иными способами поручение на исполнение Государственной функции.

Таким образом, работниками Инспекции не нарушены нормы Регламента относительно ознакомления ИП ФИО3 с поручением № 9103/14/168 от 06.08.2016.

Согласно п. 45 Регламента основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения Государственной функции является установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в Акт проверки (п. 44 Регламента).

В соответствии с п. 46 Регламента акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом. Акт проверки должен быть составлен в двух экземплярах на бумажном носителе, на русском языке и иметь сквозную нумерацию страниц. В Акте проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями специалиста Инспекции и проверяемого объекта.

Согласно п. 49 Регламента, в случае если проверяемый объект или его  представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот - факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

В связи с отсутствием представителя проверяемого объекта Инспекцией  09.08.2016 исх. № 14-51/13848 в адрес Заявителя было направлено извещение о  вызове для составления протокола об административном правонарушении на 22.08.2016 с приложением акта на 3 листах. Вышеуказанные документы были  получены Заявителем 12.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Инспекцией в адрес Заявителя приложений к акту, протокола опроса свидетеля и кассового чека.

Кроме того, у Заявителя имелась возможность с момента получения акта и  извещения (12.08.2016) явиться в Инспекцию для ознакомления с материалами дела,  а также имелась возможность участвовать как при составлении протокола 22.08.2016, так и при рассмотрении материалов административного дела 21.10.2016, однако Заявитель своим правом не воспользовалась.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ст. 2.4 КоАП.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,совершившиеадминистративные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП).

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данноеадминистративное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, с учетом рассмотренных обстоятельств, отсутствием процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП, факт совершения ИП ФИО3, указанного правонарушения является доказанным.

Назначенное ИП ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП с учетом отягчающего обстоятельства (вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2016 №9103/14/32 о привлечении ИП ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае вина предпринимателя заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, судом в деянии Заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление  ИФНС России по г. Ялте по Республике Крым от 21.10.2016 №9103/14/344 является законным и обоснованным, законным и обоснованным является и решение УФНС России по Республике Крым от 23.11.2016 №07 – 21/14240@, которым жалоба ИП ФИО3 оставлена без удовлетворения, а постановление Инспекции – без изменения, ввиду чего отказывает ИП Рамазановой Эдие в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями   167 – 170, 176, 207, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рамазановой Эдие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                            М.П. Авдеев