АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А56-105762/2017

 

09 апреля 2019 года                        		               Дело № А56-105762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,          Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от 03.09.2018 № 549), от общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» Давыдова С.А. (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А56-105762/2017 (судьи          Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск,  Березовая ул., д.25, оф. 2-Н, ОГРН 1047855067688, ИНН 7820300935 (далее - Общество), о взыскании 160 233 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 по май 2017,  28 585 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 21.11.16 по 28.02.2018, и неустойки, начисленной с 01.03.2018 по день фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ      «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников недвижимости «Мариинский парк» (далее - Товарищество).

Решением от 31.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением от 20.12.2018 апелляционный суд изменил решение от 31.08.2018, взыскал с Общества в пользу Предприятия 58 022 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с октября по декабрь 2016 года, 12 562 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление от 20.12.2018, оставить в силе решение от 31.08.2018.

По мнению подателя жалобы,  апелляционный суд не учел, что на балансе ответчика находятся тепловые сети, стоимость потерь тепловой энергии в которых он обязан оплачивать. Доказательства того, что находящиеся на балансе ответчика тепловые сети переданы по акту приема-передачи третьим лицам  или иным образом выбыли из ведения ответчика, в деле отсутствуют. В суде  первой инстанции и в апелляционном суде истец указывал, что просит взыскать задолженность за тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях ответчика за период с октября 2016 года по май 2017 года.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Павловск, Конюшенная ул., д. 26, лит. А.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилспецстрой» (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 16151.049.1 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в спорный многоквартирный дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с приложением № 1 к Договору потребителем  тепловой энергии в отношении жилого дома со встроенными помещениями и паркингом является Товарищество, а в отношении потерь по тепловым сетям потребителем указано Общество.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу  с момента его подписания, действует по 31.12.2016.

В обоснование иска Предприятие указало, что во исполнение Договора в период с октября 2016 года по май 2017 года оно поставило ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил в полном объеме.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 19.10.2017            № 58-08/6664, в которой просило оплатить задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 года по май 2017 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате  тепловой энергии, потребленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение, отказав в иске в части взыскания задолженности за период с января по март 2017 года и соответствующей части неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене,  решение -  оставлению в силе.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей обязан оплатить потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Предприятие, не являющееся владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепловой энергии  конечным потребителям, несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что истец взыскивает задолженность за тепловую энергию, которая является потерями в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

Факт поставки в период с октября 2016 года по май 2017 года Предприятием тепловой энергии в спорный многоквартирный дом установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что участок тепловых сетей, стоимость потерь в котором предъявлена ко взысканию с ответчика, находится на балансе Общества. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Доказательства того, что находящиеся на балансе ответчика тепловые сети переданы в установленном порядке иному лицу, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате стоимости тепловых потерь в спорных сетях лежит на Обществе как на их владельце независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Установив, что Общество своевременно стоимость тепловой энергии в виде  потерь в сетях не оплатило, и руководствуясь статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  28 585 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 21.11.2016 по 28.02.2018, а также неустойки, начисленной с 01.03.2018 по дату фактической оплаты долга на основании названного пункта Закона № 190-ФЗ от невыплаченной сумму за каждый день просрочки. 

Контррасчет задолженности и неустойки ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения и отказа в иске в части взыскания задолженности за период с января по май 2017 года и соответствующей части неустойки.

Вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции, взыскав стоимость тепловой энергии в виде потерь в сетях, вышел за пределы исковых требований является ошибочным.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период  на основании Договора. В заявлении об уточнении иска истец, уточняя сумму задолженности, на Договор не ссылался. В ходе судебного разбирательства истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что просит взыскать задолженность за тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях ответчика. На данное обстоятельство истец указывал в возражении на апелляционную жалобу ответчика. Ответчик также не оспаривал, что в рамках настоящего спора взыскивается стоимость тепловой энергии в виде потерь в его  тепловых сетях. 

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы Предприятия на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отнести на ответчика, в связи с тем, что кассационная жалоба удовлетворена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А56-105762/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, Павловск, Березовая ул., д. 25,    пом. 2-Н, ОГРН 1047855067688, ИНН 7820300935, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.А. Ломакин