АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6988/2021

г. Красноярск

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ИНН 246622681, ОГРН 1102468003538),

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203479200981СП от 25.02.2021,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.08.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (далее – заявитель, ООО «Нефтетрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Центральное МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203479200981СП от 25.02.2021.

Определением от 30.03.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд обязал ответчика представить в материалы дела в срок до 21.04.2021:

- отзыв на заявление и доказательства его направления (получения) заявителю(ем),  доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) заявителю(ем). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты,

- материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении),

- документы, подтверждающие направление/вручение заявителю постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203479200981СП от 10.04.2020,

- письменную позицию по ходатайству заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления.

От ответчика не поступили запрашиваемые судом доказательства.

24.05.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Определением суд обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 18.06.2021: 

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (содержание отзыва должно соответствовать части 5 статьи 131 АПК РФ), 

- материалы дела об административном правонарушении № 10673342203479200981СП в полном объеме,

- акт фиксации нарушения в автоматизированном режиме,

- документы, подтверждающие сертификацию в поверки средства измерения, зафиксировавшего нарушение,

- документы, подтверждающие повторность совершения правонарушения, как квалифицирующий признак состава правонарушения по части 2 статьи 21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- документы, подтверждающие направление/вручение заявителю постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203479200981СП от 10.04.2020,

- письменную позицию по ходатайству заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления,

- доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые судом доказательства в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

25.02.2021 Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203479200981СП экз. 2 по материалам дела № 10673342203479200981СП от 10.04.2020, в соответствии с которым ООО «Нефтетрейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

В постановлении № 10673342203479200981СП от 25.02.2021 отражено следующее:

Государственный инспектор Центрального МУГДН, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701132, свидетельство о поверке № 18/п-217-19 действительно до 21.01.2021, установил: 03.04.2020 в 20:57:23 по адресу: 669 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания R520A4X2NA ADR FL Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9911612219), в нарушение требований п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193471169884 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  № 10673342203479200981СП от 25.02.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

ООО «Нефтетрейд» при обращении с заявлением указало, что заявителю стало известно о вынесении оспариваемого постановления и наложении штрафа только 18.03.2021 во время ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании данного постановления по делу об административном правонарушении. С заявлением в суд общество обратилось 22.03.2021, то есть с соблюдением 10-дневного срока на обжалование постановления.

Определениями от 30.03.2021, 24.05.2021 суд обязывал ответчика представить в материалы дела документы, подтверждающие направление/вручение заявителю постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203479200981СП от 10.04.2020, а также письменную позицию по ходатайству заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определение суда ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие довод заявителя о том, что ему стало известно о привлечении к административной ответственности оспариваемым постановлением только 18.03.2021, суду не представлено.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом N 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Нарушение вышеизложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Повторное нарушение вышеизложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Суд полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности события вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не представлены доказательства фиксации совершенного правонарушения в автоматическом режиме с применением технических средств, а также документы, подтверждающие сертификацию и поверку средства измерения, зафиксировавшего нарушение.

Кроме того, административный орган не доказал повторность совершения правонарушения, являющуюся квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Следовательно, "повторность" в данном случае - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному правонарушению. Таким образом, повторность имеет место быть только тогда, когда на момент совершения правонарушения лицо уже было подвергнуто административному наказанию (привлечено к административной ответственности) за однородное правонарушение.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что общество привлекалось за аналогичное нарушение (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193471169884 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193471169884 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

Определением суда от 24.05.2021 суд обязал ответчика представить документы, подтверждающие повторность совершения правонарушения, как квалифицирующий признак состава правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение суда административным органом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Таким образом, административный орган не доказал наличие квалифицирующего признака в виде повторности, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.02.2021 № 10673342203479200981СП по делу об административном правонарушении, вынесенное по материалам дела № 10673342203479200981СП от 10.04.2020, является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.02.2021 № 10673342203479200981СП по делу об административном правонарушении, вынесенное по материалам дела № 10673342203479200981СП от 10.04.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж