Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59037/2018

29 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2; 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

- от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 02.04.2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу №А56-75891/2015 в отношении ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП СОАУ «Меркурий».

Определением от 06.05.2016 по делу №А56-75891/2015/тр.363 требования ФИО5 в размере 409 178,26 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 17.10.2016 по делу №А56-75891/2015/тр.363 требования ФИО5 в размере 4219 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника. При этом, указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

18.05.2016 ФИО5 направил в адрес временного управляющего ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» ФИО2 заявление о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов должника о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, указанное заявление согласно сведения официального сайте Почта России получено временным управляющим ФИО2 23.05.2016.

Временным управляющим ФИО2 27.05.2016 в адрес ФИО5  направлен ответ с разъяснением порядка предоставления выписки из реестра требований кредиторов и номером расчетного счета для возмещения расходов на подготовку и направление выписки из реестра требований кредиторов ОАО « АК «ТРАНСАЭРО», при этом выписка кредиторов ФИО5 не направлялась.

14.11.2016 ФИО5 повторно направил в адрес временного управляющего ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» ФИО2 заявление о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов должника о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, указанное заявление согласно сведения официального сайте Почта России получено временным управляющим ФИО2 19.11.2016.

Временным управляющим ФИО2 27.11.2016 в адрес ФИО5  направлен ответ с разъяснением порядка предоставления выписки из реестра требований кредиторов и номером расчетного счета для возмещения расходов на подготовку и направление выписки из реестра требований кредиторов ОАО « АК «ТРАНСАЭРО», при этом выписка кредиторов ФИО5 не направлялась.

Бездействие временного управляющего ФИО2 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 №А56-31962/2017, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу №А56-31962/2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу №А56-31962/2017.

Таким образом, временный управляющий ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные пунктом 9 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) в части не направления в адрес ФИО5 выписки из реестра требований кредиторов в установленный законом срок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.04.2018 в отношении  временного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00427818.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Нарушения вышеуказанных положений Закона №127-ФЗ установлено судом. Событие правонарушения доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.