АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9168/2023

г. Тверь

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 30 декабря 2022 года ФИО2,

материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп-МО» к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» о взыскании 2 814 342 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки № З 6-04/20МО от 03 апреля 2020 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экомашгрупп-МО»  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «МПК Коломенский» о взыскании 2 814 342 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки № З 6-04/20МО от 03 апреля 2020 года.

Определением от 11 сентября 2023 года судебное разбирательство назначено на 11 октября 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.06 октября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2020 года между ООО «Экомашгрупп-МО» (Поставщик) и ООО «МПК Коломенский» (Заказчик) был заключен договор поставки № З 6-04/20МО.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 16-90).

Пунктом п. 4.1. Договора предусмотрена 100% предоплата товара.

26 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 145 с требованием оплатить 2 814 342 руб. 94 коп. задолженности, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № З 6-04/20МО от 03 апреля 2020 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 2 814 342 руб. 94 коп. задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  07 марта 2018 года) в пользу  общество с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп-МО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28 октября 2013 года) 2 814 342 руб. 94 коп. задолженности, 37 072 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  В.Ю. Янкина