АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3805/2021

28 августа 2024 года

г. Махачкала

 

           Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024г.

           Мотивированное решение изготовлено    28 августа 2024г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минимущества РД к СПК "Гинта" о взыскании 308 717,28 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47 от 28.06.2016, из которых 134 753,25 руб. арендной платы и 173 964,3 руб. пени; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47 от 28.06.2016; об обязании вернуть земельный участок с КН 05:01:000022:0003 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта,  при участии в судебном заседании представителей, согласно протокола, 

 

УСТАНОВИЛ:

Минимущество РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Гинта", в котором просит:- взыскать 308 717,28 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47 от 28.06.2016, из которых 134 753,25 руб. арендной платы и 173 964,3 руб. пени;- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47 от 28.06.2016;- обязать вернуть земельный участок с КН 05:01:000022:3 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить сумму неустойки до 0,1%, поскольку предусмотренный договором 0,5% пени является чрезмерно высоким.

Истец возражений на отзыв не представил.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между министерством (арендодатель) и СПК «Гинта» (арендатор) заключен договор №47 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000022:0003, расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район для ведения отгонного животноводства общей площадью 1673,7611га.

Срок аренды установлен с 28.06.2016 по 28.06.2026 (пункт 2.1.)

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2.).

Размер арендной платы за участок составляет 115 607руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором равными долями в сроки не позднее 30июня, 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков, перевод земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор (п.3.5.).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

18.08.2019 министерство направило в адрес кооператива претензию от 20.12.2018 с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 134 753,25руб., арендной платы, а также пени 173 964,03 руб., возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды; при несогласии с претензией - представить отзыв на претензию.

Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 27.10.2010 №111 был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что основной долг СПК «Гинта» по договору аренды составляет 134 753,25руб., арендной платы, а также пени 173 964,03 руб. согласно расчета задолженности по аренде земельного участка за период с 28.06.2016 по 01.10.2018.

Ответчиком представлен расчет задолженности по договору аренды за период с 28.06.2016 по 15.07.2024. Согласно расчету за указанный период у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу, т.е. на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование министерства о взыскании с кооператива задолженности по договору аренды земельного участка в размере основного долга не подлежит удовлетворению.

Министерство также заявило требование о взыскании 173 964,03 руб. пени за спорный период.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки до 0,1%.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. 

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии 6 заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае учитывая, что размер предъявленный ответчику к оплате пени превышает 180 % годовых, при этом ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, допущенные им просрочки уплаты аренды не являлись значительными по продолжительности и размеру, а также фактически были вызваны неправильным определением истцом размера аренды, при этом спорная задолженность по аренде ответчиком оплачена практически полностью, а также принимая во внимание длительный период неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, негативно влияющий на хозяйственную деятельность предприятий, с учетом всех этих обстоятельств суд считает, что начисленный размер пени для ответчика является чрезмерным и взыскание с него всей предусмотренной в договоре пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца.

В связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера пени, рассчитанной исходя их двукратной ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету суда размер пени за период с 20.01.2020 по 14.07.2021 составляет  75 596,57 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 75 596,57 руб., а в остальной части неустойки следует отказать.

В части требований министерства о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора  арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2016г, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик производит оплаты по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.  Отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.   

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с СПК «Гинта» в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 75 596,57 руб. неустойки.  

 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

 

Взыскать с СПК «Гинта» в доход федерального бюджета 9174 руб. государственной пошлины по иску.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

     Судья                                                                                                         Г.М. Ахмедова