АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17881/2020

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236500056642) – ФИО2 (доверенность от 12.03.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А32-17881/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ООО «Демокрит» (далее – общество) обратилось с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества от 15.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.08.2022 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, производство по заявлению прекращено. 

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2022 определение от 23.08.2022 отменено, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.12.2021 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что общество не принимало участия в судебных заседания, пропустило срок подачи заявления, должник не вводил кредиторов и управляющего в заблуждение, сведения из ЕГРН находятся в открытом доступе.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.05.2020 к производству суда принято заявление должника о признании его банкротом; решением от 20.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; определением от 15.12.2021 процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

17 февраля 2022 года общество обратилось с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества от 15.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно полученной обществом выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 71:26:060114:1790 и земельный участок с кадастровым номером 71:26:060116:403, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Горняцкая, 28 (далее – дом и участок); общество обратилось к управляющему с запросом в отношении названного имущества, из полученного обществом 28.01.2022 ответа управляющего следует, что это имущество в конкурсную массу не включалось.

Согласно пункту 1 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока подачи заявления и прекратил производство по заявлению указав, что общество обратилось по истечении месяца с момента, когда узнало об обстоятельствах, на которые сослалось в заявлении; кроме того суд указал, что общество знало об указанных обстоятельствах на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина, поэтому указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Апелляционной суд, отменил определение суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Апелляционный суд установил, что общество на основании выданной 20.12.2021 (дата выдачи указана в выписке) ФГИС ЕГРН выписки узнало о том, что за должником зарегистрировано право собственности на дом и участок. Общество 20.12.2021 направило запрос управляющему, в котором просило предоставить информацию о включении (невключении) названного имущества в конкурсную массу должника; 28.01.2022 запрос повторно направлен на электронную почту управляющего; 28.01.2022 от управляющего поступил ответ о том, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина на запросы финансового управляющего получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым должнику и его супруге принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 23:33:0907001:292 и расположенное на нем жилое здание площадью 71,2 кв. м, кадастровый номер 23:33:0907001:3603, нежилое здание площадью 46,3 кв. м, кадастровый номер 23:33:0907001:3008, находящиеся по адресу: 

<

...> б; иные объекты недвижимости в полученной управляющим выписке из ЕГРН не указаны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что общество узнало об обстоятельствах, которые могут являться основанием для пересмотра определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не ранее получения ответа от управляющего об отсутствии у него сведений о названном обществом имуществе и  невключении этого имущества в конкурсную массу должника. В данном случае общество до обращения с заявлением о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина правомерно приняло меры по выяснению обстоятельств в отношении спорного имущества у финансового управляющего, принимая во внимание, что в случае получения от управляющего ответа о принятии им мер в отношении спорного имущества в рамках процедуры банкротства гражданина у общества отсутствовали бы основания для обращения в суд с заявлением в прядке пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному  выводу о том, что в рассматриваемом случае установленный пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве срок подачи заявления о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина обществом не пропущен, поскольку ответ от управляющего получен 28.01.2022, а с заявлением общество обратилось 17.02.2022.

С учетом изложенного апелляционный суд, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал заявление общества по существу по причине необоснованного прекращения производства по заявлению, направил вопрос о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А32-17881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        Ю.О. Резник