ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136537/22-130-968

город Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Холодковой Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО1 (дов. № 03/15397/22 от 25.08.2022 г.);

от третьего лица МКУ «ТУ «Родники»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Западэнергосетьстрой»: ФИО2 (дов. от 04.06.2022 г.);

от третьего лица ООО «Стройальянс»: не явились, извещены;

рассмотрев 14 марта 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г.,

по делу № А40-136537/22-130-968

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 26 мая 2022 г. по делу № 50/06/99-15462/2022,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Раменского городского округа «Территориальное управление «Родники»; общество с ограниченной ответственностью «Западэнергосетьстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс», 

 

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западэнергосетьстрой» (далее – ООО «Западэнергосетьстрой») на действия (бездействие) заказчика – Муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление «Родники» (далее – МКУ «ТУ «Родники», заказчик) и уполномоченного учреждения – Муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области (далее – МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области, Уполномоченное учреждение, заявитель) при проведении закупок на содержание территории подведомственной МКУ «ТУ «Родники» и выполнение работ по содержанию сетей уличного освещения территориального управления Родники (номера извещений 0848300051621001439, 0848300051621001440 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru.) (далее - конкурсы), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу № 50/06/99-15462/2022 о признании в действиях заказчика нарушений части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 1 решения).

Пунктами 2 и 3 решения установлено обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как контракт заключен (пункт 2 решения) и материалы дела по выявленному нарушению Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 3 решения).

Считая свои права нарушенными, МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «ТУ «Родники», ООО «Западэнергосетьстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Западэнергосетьстрой» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

МКУ «ТУ «Родники» в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу от Московского областного УФАС России и ООО «Стройальянс» не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Московского областного УФАС России и ООО «Западэнергосетьстрой» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 48 Закона о контрактной системе установлен порядок проведения электронного конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку действия комиссии заказчика по признанию заявок победителя с идентификационным номером 111248052 и 111248057 соответствующим требованиям конкурсной документации противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что на дату окончания подачи заявок (номера извещений 0848300051621001439, 0848300051621001440) на участие в конкурсах было подано 4 и 3 заявки соответственно. 

По результатам рассмотрения заявок участников комиссией по осуществлению закупок МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области (далее – закупочная комиссия) все заявки были допущены до участия в закупках.

17 января 2022 г. закупочной комиссией подведены итоги конкурсов и победителем было признано ООО «Стройальянс», как предложившее наилучшие условия исполнения контрактов (набравшее наибольшее количество баллов в соответствии с установленными критериями оценки заявок по показателям «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «деловая репутация участника закупки» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»).

Так, в заявках на участие в конкурсах ООО «Стройальянс» указало опыт работы за последние 3 года в количестве 350 и 301 контрактов на сумму 925 773 700 руб. и 656 150 000 руб. соответственно. Все контракты заключены с 4 коммерческими организациями и исполнены в 2020 году (за период 30 апреля 2020 г. – 31 декабря 2020 г.).

При этом антимонопольным органом установлено, что сумма полученных доходов ООО «Стройальянс» за 2020 год составляет 21 712 000 руб., за 2021 год 8 977 000 руб., что не соответствует сведениям о положительном опыте, указанном при подаче заявок на участие в конкурсах.

Установив, что ООО «Стройальянс» представлены документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем и заключению контракта по итогам проведения конкурсов, а также лишила других участников закупки возможности конкурировать с данным юридическим лицом, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-136537/22-130-968 оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          ФИО3